Решение от 30 июня 2010 года №А08-3788/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-3788/2010-26
 
    
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010  года.
 
    Полный  текст  решения  изготовлен  30  июня 2010 года.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составесудьи    Е.В.Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Луневой    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «ВолМарт»
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области     
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2010 года по делу № 14-10/135П об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя:    Заднепровский Б.В. – директор, протокол;    
 
    от ТУ Росфиннадзора:    Лещук В.П. – представитель доверенность в деле
 
    установил:
 
    ООО «ВолМарт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений  от 25.05.2010 г. №14-10/134П и №14-10/135П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области «О назначении  административного наказания», вынесенное в отношении ООО «ВолМарт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ незаконными и их отмене.
 
    Определением суда дело в части требований заявителя признать постановление  от 25.05.2010 г. и №14-10/135П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области незаконными выделено в отдельное производство с присвоением ему №  А08-3788/2010-26.
 
    Заявитель сослался на то, ООО «ВолМарт» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение требований п. 2.4. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П («О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Согласен с тем, что сведения о ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД № 10101110/181109/0003484 в соответствии с внешнеэкономическим контрактом, ООО «ВолМарт» должны были быть представлены в банк, оформивший паспорт сделки, не позднее 03.12.2009 г., а фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в банк обществом были представлены только 14.12.2009 г.
 
    Указанную просрочку объясняет тем, что директор Заднепровский Б.В. является гражданином Украины, и с 24.11.2009 г. находился на больничном, и потому не мог прибыть для оформления указанных документов. Иное лицо не могло их представить, так как он является единственным сотрудником ООО «ВолМарт».
 
    Считает правонарушение малозначительным, так как вред охраняемым законом интересам не причинен.
 
    В судебном заседании директор заявителя поддержал требования.
 
    Представитель Управления, ссылаясь на выявленное правонарушение, требование общества не признал.  Считает, что малозначительным правонарушение признать не возможно, так как   ООО «ВолМарт» не приняло никаких мер, направленных на исполнение действующего законодательства.
 
    Как видно из материалов дела, на основании удостоверения № 165 от 27.04.2010 г. заместителем начальника отдела Территориального управления  Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора) в отношении Общества проведена проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и доступности учета и отчетности по валютным операциям.
 
    Проверкой установлено, что 10.08.2009 г. ООО «ВолМарт» (Покупатель) был заключен договор № 100809 с ООО «ПЛАНЕТА КАРФАГЕН», Украина, (Продавец) на поставку последним товара, указанного в спецификации, на условиях, изложенных в данном контракте (п. 1.1 договора). Разделом 3 договора предусмотрено, что условия поставки по контракту оговариваются для каждой партии отдельно и указываются в спецификациях. Отгрузка Продавцом товара в рамках спецификации осуществляется партиями, удобными для транспортировки в течение 15 дней с момента подписания спецификации (п.3.4 договора).
 
    Общая сумма контракта - 5 000 000 руб. (пункт 4.1 договора).
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, Покупателю предоставляется отсрочка платежа 90 календарных дней, начиная с даты поставки.
 
    Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2010 г. (п. 11.1 договора).
 
    По указанному контракту в Белгородском филиале ЗАО КБ «РУСНАРБАНК», обществом был оформлен паспорт сделки № 09110001/3403/0001/2/0 (далее - банк ПС).
 
    Дополнительным соглашением от 12.11.2009 г. № 1 в порядок расчетов по договору от 10.08.2009 г. № 100809 были внесены изменения, затрагивающие сведения, указанные в ранее оформленном паспорте сделки, а именно: «внести изменения в п. 5.1 данного контракта - «Покупателю предоставляется отсрочка платежа 180 календарных дней, начиная с даты поставки».
 
    В соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П (в ред. Указания ЦБ России от 26.06.2008 № 2080-У), резидент представляет в банк ПС документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).
 
    Следовательно, сведения о ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД №10101110/181109/0003484, ООО «ВолМарт» должны быть представлены в банк ПС не позднее 03.12.2009 г.
 
    Фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах в банк ПС ООО «ВолМарт» были представлены только 14.12.2009 г., что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 14.12.2009 г.
 
    Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ВолМарт» не соблюдены требования п.2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 года № 258-П, в результате чего 04.12.2009 г. совершено        административное        правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2010 г. № 14-10/335.
 
    Постановлением  территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области общество привлечено к административной ответственности по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размера 40000 руб.
 
    Считая оспариваемое постановление  незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.                                                     
 
    Частью  6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение единых паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных документов и информации при осуществлении валютных операций в виде штрафа на юридических лиц в размере 40 000руб. 
 
    Согласно п. 3 cт. 23 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливаются Центральным банком РФ.               
 
    В соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 г. (в ред. Указаний ЦБ РФ от 08.08.2006 года № 1713-У, от 12.08.2008 №2052-У), в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент переоформляет (представляет в банк ПС документы, указанные в п. 3.15 Инструкции ЦБ РФ №117-И) паспорт сделки, после внесения соответствующих изменений, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 cт. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Заявитель, не оспаривая установленные административным органом фактические обстоятельства дела, ссылается лишь на малозначительность своего правонарушения, так как не причинен существенный вред интересам граждан, общества и
государства с возможностью освобождения от административной ответственности.
 
    Суд соглашается с позицией ООО «ВолМарт» в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Суд учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, а именно то, что директор ООО «ВолМарт» является единственным работником общества, данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что директор является гражданином Украины с постоянным местом проживания в г.Харьков и не может, в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ и отсутствием вида на жительство в РФ, постоянно пребывать на территории Российской Федерации. Также суд согласен с доводами заявителя в части небольшой степени общественной опасности бездействия,  незначительного срока просрочки представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и отсутствии умысла на причинение государству материального ущерба, в связи с чем,  приходит к выводу о том, что действия заявителя не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и объявить ООО «ВолМарт» устное замечание.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление следует признать незаконным с его отменой.
 
    В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 208-211 АПК РФ, ст.2.9 КоАП РФ,  суд,
 
Р Е Ш И Л:  
 
    Требования ООО «ВолМарт» удовлетворить.
 
    Постановление № 14-10/135П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области от 25 мая 2010 года «О назначении  административного наказания», вынесенное в отношении ООО «ВолМарт» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.15.25 КоАП РФ признать незаконны и отменить.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.В. Бутылин