Решение от 28 сентября 2009 года №А08-3787/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                                                   Дело №  А08-3787/2009-29
 
    30 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе: судьи Булгакова Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шестопаловой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дамяновой Инны Анатольевны  
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее также - ответчик 1), Инспекции по Октябрьскому району г.Екатеринбурга УФНС по Свердловской области (далее также – ответчик 2)
 
    третьи лица: межрайонная инспекция ФНС России №1 по Белгородской области (далее также – Инспекция), Бердникова Юлия Николаевна
 
    о признании недействительным учредительных документов юридического лица и государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Зубова В.В., доверенность от 24.12.2007 года
 
    от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью «Беркут» - не явился, извещен надлежащим образом; от Инспекции по Октябрьскому району г.Екатеринбурга УФНС по Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от третьих лиц: от Инспекции – представитель Герасимчук Н.В., доверенность от 30.12.2008; от Бердниковой Юлии Николаевны – не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о признании:
 
    1. недействительным Решения совместного общего собрания учредителей от 30.12.2008 о создании ООО «Беркут» в результате реорганизации ООО «ТоргОптЕк», ООО «Био Хаус», ООО «ТД «УралОптТорг», ООО «РусСтройМет», ООО «Строительная Компания «Форум» от 30.12.2008;
 
    2. недействительным Устава ООО «Беркут»;
 
    3. недействительным решения Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга №1589 от 25.03.2009 о государственной регистрации ООО «Беркут»;
 
    4. обязании Инспекции ФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Запись №1096672005957 от 25.03.2009 о государственной регистрации ООО «Беркут».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик 1 отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи уведомил суд (ст.123 АПК РФ).
 
    Ответчик 2 в отзыве на иск указывает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется подписанное заявителем заявление. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ответчика 1. Ответчик 2 полагает, что его действия являются законными.
 
    Третье лицо – Инспекция считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    1) 25.03.2009 ответчиком 2 принято решение №1589 о государственной регистрации создания юридического лица ООО «БЕРКУТ», ОГРН 1096672005957 путем реорганизации в форме слияния пяти юридических лиц (ООО «ТоргОптЕК», ООО «Бир Хаус», ООО ТД «УралОптТорг», ООО «РусСтройМет», ООО Строительная компания «Форум»).
 
    Как следует из материалов дела, адрес места нахождения ООО «БЕРКУТ»: 309920, Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Ольминского, 67.
 
    В соответствии с п.4 ст.18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее также – Закон 129) ответчиком 2 регистрационное дело было передано по адресу места нахождения юридического лица – в Инспекцию.
 
    Ответчик 1 поставлен на налоговый учет в Инспекции по месту нахождения юридического лица: Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Ольминского, 67.
 
    Единственным учредителем общества является Бердникова Юлия Николаевна, зарегистрированная по адресу: 397240, Воронежская область, г.Грибаново, ул.Интернациональная, д. 18, кв. 104 (в учредительных документах указан адрес: ул.Интернациональная, 18).
 
    При поступлении сведений о факте государственной регистрации ответчика 1 в результате реорганизации в форме слияния Инспекцией проведена проверка адреса места нахождения общества: г.Бирюч, ул.Ольминского, 67, указанного в учредительных документах. В заявлении о государственной регистрации ООО «БЕРКУТ», также указан адрес места нахождения общества: 309921, Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Ольминского, 67.
 
    По результатам обследования установлено, что по адресу: 309921, Белгородская область, Красногвардейский район, г. Бирюч, ул. Ольминского, 67 зарегистрировано ООО «Домат» (с иностранными инвестициями), ОГРН 1023100003178. Административное здание ООО «Домат» (с иностранными инвестициями) на праве собственности принадлежит Дамяновой Инне Анатольевне - истцу.
 
    Согласно заявления Дамяновой И.А. - истца, юридическое лицо ООО «БЕРКУТ» ОГРН 1096672005957 помещение по указанному адресу не арендует, согласие собственника на использование адреса в качестве адреса места нахождения исполнительного органа юридического лица не давала, сделок по продаже недвижимого имущества и земельного участка не заключала.
 
    Таким образом, государственная регистрация создания юридического лица ООО «БЕРКУТ» путем реорганизации в форме слияния является незаконной, поскольку заявление и учредительные документы, представленные обществом для государственной регистрации содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.
 
    Порядок создания и государственной регистрации юридического лица, в частности, общества с ограниченной ответственностью, установлен Гражданским кодексом Росиийской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», (далее также – Законом 14), Законно 129.
 
    Согласно статье 12 Закона 14, Устав общества должен содержать сведения о место нахождении общества.
 
    Пунктом 2 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона 129, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона 129, для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, учредительные документы, решение о реорганизации юридического лица, договор о слиянии, передаточный акт или разделительный баланс, документ об уплате госпошлины, документ, подтверждающий представление сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержат положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.
 
    В ходе проведения контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции, установлено, что ответчик 1 по адресу, указанному в учредительных документах не находится, и никогда там не находился, договоры аренды не заключались.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о допущенных при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации - ООО «БЕРКУТ» грубых нарушениях Закона 129, Закона 14, Гражданского кодекса Российской федерации.
 
    Согласно статье 5 Закона 129, в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 ГК РФ), место уплаты налогов, подсудность споров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах «ответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений».
 
    Согласно пункту 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в ЕГРЮЛ, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
 
    Поскольку нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение ответчика 2, №1589 от 25.03.2009 о регистрации создания ООО «БЕРКУТ» путем реорганизации в форме слияния не может быть законным.
 
    2) Статьей 15 Закона 129, определен порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, котором указано, что представление документов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона 129, при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
 
    а)           руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
 
    б)          учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
 
    в)           руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
 
    г)           конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
 
    д)           иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела, единоличным исполнительным органом ООО «БЕРКУТ» является Бердникова Юлия Николаевна (п.1.3, п.12.1 Устава, п.4 Протокола №1 совместного общего собрания учредителей от 30.12.2008).
 
    Однако заявление о государственной регистрации ООО «БЕРКУТ», создаваемого путем реорганизации подано в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга Гусевым Александром Андреевичем, как руководителем постоянного действующего исполнительного органа.
 
    Таким образом, заявление о государственной регистрации ООО «БЕРКУТ», создаваемого путем реорганизации подписано неуполномоченным лицом. Данное обстоятельство означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию не отвечают требованиям достоверности и законности.
 
    Согласно статье 25 Закона 129 за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Третье лицо - Бердникова Юлия Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица - Инспекции, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения общей площадью 279 кв.м., находящихся по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, г.Бирюч, ул.Ольминского, 67.
 
    Истец не представлял ни ответчику 1, ни его участникам права владения, пользования или распоряжением указанным зданием или его частью, то есть, не заключала договоров аренды, не вносила помещение иными правами ответчика 1, его участников, либо его правопредшественников.
 
    Исполнительные органы ответчика в здании истца отсутствуют, то есть сведения в учредительных документах о местонахождении ответчика 1 не соответствуют действительности.
 
    Таким образом, ответчик 1 при внесении в свой устав и Протокол №1 совместного общего собрания учредителей от 30.12.2008 недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица и государственной регистрации указанных сведений в ЕГРЮЛ нарушил требования действующего законодательства, а именно: ст.54 ГК РФ, ст.12 Закона 129.
 
    Кроме того, из Протокола 31 совместного общего собрания учредителей от 30.12.2008, Выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2009  следует, что единоличным исполнительным органом ответчика 1 является Бердникова Ю.Н., однако заявление о государственной регистрации ответчика 1, создаваемого путем реорганизации подано Гусевым А.А., как руководителем постоянно действующего исполнительного органа.
 
    Согласно ст.ст.9, 23 Закона 129, регистрирующий орган обязан отказать в государственной регистрации юридического лица, если заявление подписано неуполномоченным лицом.
 
    Суд соглашается с доводами Инспекции о том, что поскольку нахождение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, решение ответчика 2, №1589 от 25.03.2009 о регистрации создания ООО «БЕРКУТ» путем реорганизации в форме слияния, не может быть законным.
 
    Кроме того, суд учитывает информацию, содержащуюся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2009, согласно которой путем проведения проверочных мероприятий установлено, что опрошенная Фокина А.В., якобы учредитель и директор ООО «ТоргОптЕк», пояснила, что к деятельности ООО «ТоргОптЕк» отношения не имеет, за вознаграждение предоставляла свои паспортные данные.
 
    Опрошенная Александрова В.В., якобы учредитель и директор ООО «УралОптТорг» пояснила, что к деятельности ООО «УралОптТорг» отношения не имеет, за вознаграждение предоставляла свои паспортные данные.
 
    Опрошенный Гусев А.А., якобы учредитель и директор ООО «РусСтройМет» пояснил, что к деятельности ООО «РусСтройМет» отношения не имеет, за вознаграждение предоставлял свои паспортные данные.
 
    Опрошенный Аденин Ю.М., якобы учредитель ООО «Строительная компания «Форум» пояснил, что к деятельности ООО «Строительная компания «Форум» отношения не имеет, документы по регистрации ООО «Строительная компания «Форум» не подписывал и фактическим учредителем и директором данной организации не является, и не являлся.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно п.3 указанной нормы, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    Каких-либо сведений опровергающих доводы истца, Инспекции, ответчики, третье лицо не представили.
 
    Ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств, подтверждающих место нахождения ответчика по адресу, указанному в учредительном договоре и уставе общества.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципов судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчиков каких-либо возражений по иску.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о признании государственной регистрации устава и учредительного договора недействительной.
 
    Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 1 Закона 129, установлено, что государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Федеральным законом.
 
    В ст. 17 Закона 129, установлен перечень документов, предоставляемых при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре.
 
    Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов, при этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме предусмотренных законом, а отказ от регистрации возможен лишь в случае непредставления определенных законом необходимых документов (ст.8,9,18,25 Закона 129).
 
    Представленная на государственную регистрацию совокупность документов соответствовала требованиям ст. 17,18 названного Федерального закона.
 
    При этом суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на государственный орган, осуществляющий внесение записей в ЕГРЮЛ, обязанности по проверке содержания представленных документов, в том числе правомерности решения о внесении изменений в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, кроме соответствия их формальным требованиям, установленным указанным Федеральным законом.
 
    Таким образом, нарушение прав истца произошло в результате принятия недействительной в части места нахождения редакции устава и учредительного договора ответчика 1.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    Согласно с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.
 
    Расходы по государственной пошлине на основании  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 1.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Дамяновой Инны Анатольевны удовлетворить полностью.
 
    Признать недействительным:
 
    Признать недействительным Решение совместного общего собрания учредителей от 30.12.2008 о создании ООО «Беркут» в результате реорганизации ООО «ТоргОптЕк», ООО «Био Хаус», ООО «ТД «УралОптТорг», ООО «РусСтройМет», ООО «Строительная Компания «Форум».
 
    Признать недействительным Устав ООО «Беркут».
 
    Признать недействительным Решение №1589 от 25.03.2009 о государственной регистрации ООО «Беркут» Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга.
 
    Обязать уполномоченный орган исключить из Единого государственного реестра юридических лиц Запись №1096672005957 от 25.03.2009 о государственной регистрации ООО «Беркут».
 
    Взыскать с ООО «Беркут» в пользу индивидуального предпринимателя Дамяновой Инны Анатольевны 2000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с ООО «Беркут» в доход федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                       Д.А. Булгаков