Решение от 23 сентября 2010 года №А08-3785/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3785/2010-17
 
    23 сентября 2010  года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2010г.    
Арбитражный  суд Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича
 
    к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района
 
    о признании решений и действий (бездействия) незаконными
 
    при участии: от заявителя - Шатохин С.А. - паспорт 1402 849035, выдан Валуйским ГРОВД Белгородской области 02.10.2002г.
 
    от ответчика - не явились, извещены
 
    установил: индивидуальный предприниматель  Шатохин Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района (далее - администрация) о признании решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    Определением  суда от 11.06.2010г. требования предпринимателя о  признании бездействия администрации выразившееся в нежелании давать ознакамливаться с оригиналом договора аренды, в отказе предоставить договор аренды в оригинале или в дубликате (заверенной копии) выделено в отдельное производство.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ предприниматель дополнил требования, просит обязать, администрацию предоставить ему оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора аренды, действовавшего  до договора купли-продажи от 16.12.1996г. №88 по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, предварительно обязав ответчика дать ему возможность ознакомления. Дополнения приняты судом.
 
    В судебном заседании предприниматель, ссылась на наличие договорных отношений в отношении киоска, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, не предоставление администрацией договора аренды в оригинале или в дубликате (заверенной копии), а также ознакомления с оригиналом аренды, требования поддержал.
 
    Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечила. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 16.12.1996г. между администрацией и предпринимателем на основании ст.454 Гражданского кодекса РФ и раздела 4.9 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994г.  заключен договор купли-продажи №88 киоска площадью 10,36 кв.м., расположенного по ул.1 Мая 18, г.Валуйки.
 
    На основании указанного договора предпринимателю выдано свидетельство о собственности на приватизированное имущество от 16.12.1996г.
 
    05.02.2010г. предприниматель обратился в администрацию с заявлением ознакомления с договором аренды объекта (ов), расположенного по адресу: г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, действовавшего до заключения договора купли-продажи от 16 декабря 1996г. №88 и передать вышеупомянутый договор аренды ему в оригинале или в дубликате (заверенной копии).
 
    Письмом от 02.03.2010г. №185 администрация  сообщила предпринимателю об отсутствии предоставления возможности предпринимателю ознакомления с оригиналом или дубликатом указаного договора аренды, в связи с его не заключением администрацией с предпринимателем, а также направила в адрес предпринимателя ксерокопию незаверенные ксерокопии договора аренды от 15.01.1996г., ксерокопию акта приема-передачи от 25.01.1996г. к договору аренды.
 
    Полагая не желание давать ознакамливаться с оригиналом договора аренды, отказ предоставления договора аренды в оригинале или в дубликате (заверенной копии) незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездействий) незаконными.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.
 
    Пунктом 5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 26.08.1995г. «Об общих принципах местного самоуправления» к предметам ведения местного самоуправления относится, в частности, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
 
    Органы местного самоуправления, руководствуясь ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования правомочны осуществлять права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью.
 
    Основанные положения Государственной программы приватизации государственного и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994года, утверждены Указом Президента РФ от 22.07.1994г. №1535 (далее - Положение).
 
    Продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды (п.4.9 Положений).
 
    Как видно из договора купли-продажи нежилого фонда от 16.12.1996г., предприниматель приобрел в собственность киоск, расположенный по ул.1 Мая 18,  ранее арендованный  предпринимателем. При этом, наличие договорных отношений по аренде указанного объекта стороны не оспаривают.
 
    Cогласно п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (cт.5 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ).
 
    Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983г. №9779-Х «О порядке выдаче и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что государственные органы и общественные предприятия, учреждения и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    Согласно ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.
 
    Рассмотрение обращения предусмотрены ст.10 Федерального закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    В обоснование возражений администрация, ссылается на то, что договор аренды с предпринимателем заключен комитетом по управлению муниципальной собственностью Валуйского района и города Валуйки (далее -комитет), который в последующем ликвидирован, а также ссылается на отсутствие правопреемства.
 
    В соответствии с п.п.1, 2 Гражданского Кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Постановлением главы администрации района от 25.04.1996г. №126 «Об изменении в структуре и штатном расписании администрации района и города» в целях обеспечения более полного и четкого осуществления администрацией города и района своих полномочий, ликвидации параллелизма и дублирования в работе структурных подразделений администрации города и района утверждена структура администрации города и района, на основании которой ликвидирован комитет по управлению муниципальной собственностью, образован отдел по распоряжению муниципальным имуществом.
 
    Исходя из материалов дела, предметом договора аренды являлось муниципальное имущество. В упомянутом договоре комитет выступал только в качестве лица, представляющего собственника имущества в соответствии со ст.125 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских отношений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006г. №10348/05.).
 
    Направляя в адрес предпринимателя ксерокопию договора аренды, администрация доказательств отсутствия указанного договора в порядке ст.200 АПК РФ не представила. Вместе с тем, стороны состояли с договорных отношений между собой, и предприниматель может получить копию договора лишь у другой его стороны - ответчика по делу.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.47 ст.2 и п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 cт.333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии cч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (п.5 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим, подлежит взысканию с администрации в пользу общества  100руб., перечисленные заявителем согласно квитанции от 06.03.2010г. .
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17час.00мин. 23.09.2010г.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,210 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Требования индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района удовлетворить.
 
    Признать незаконными бездействия Администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», выразившиеся в нежелании давать ознакамливаться с оригиналом договора аренды, в отказе предоставить договор аренды в оригинале или в дубликате (заверенной копии).
 
    Обязать Администрацию муниципального района г.Валуйки и Валуйского района предоставить индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу оригинал или надлежащим образом заверенную копию договора аренды, действовавшего до договора купли продажи от 16.12.1996г. №88 по адресу Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, предварительно с его ознакомлением  предпринимателя.   
 
    Взыскать с Администрации  муниципального района г.Валуйки и Валуйского района  в пользу  индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича  перечисленные заявителем в счет уплаты государственной пошлины согласно квитанции от 06.03.2010г. 100руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        Мироненко К.В.