Определение от 19 октября 2010 года №А08-3782/2010-22

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                                     Дело № А08-3782/2010-22
 
    19 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2010 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звенигородской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Твойа мебель» Разинкова Юрия Петровича (далее- истец) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Торговый дом «Твойа мебель» директора должника Шаркова Николая Сергеевича, учредителя должника Полетаева Д.В. (далее- ответчики) в размере 141892,39 руб.,
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – Аладьева Е.Н.- представитель, доверенность от 01.09.2010
 
    от ответчиков- не явились, извещены надлежащим образом
 
установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Твойа мебель» Разинков Ю.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника Шаркова Николая Сергеевича, Полетаева Дмитрия Валерьевича в соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 141892,39 руб.
 
    Представитель конкурсного управляющего заявленное требование поддержал, пояснив, что в нарушение ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» директором должника не предприняты меры по обращению в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также должником производилось продажа товара взаимозависимым лицам, а доказательств оплаты не представлено. Пояснил, что никаких сделок в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим не оспаривалось
 
    Представители ответчиков, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв на иск не представили.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что определением от 21 апреля 2010 года в рамках дела № А08- 2513/2009-11Б о банкротстве  ООО «Торговый дом «Твойа мебель» конкурсному управляющему  ООО «Торговый дом «Твойа мебель» Разинкову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности директора должника Шаркова Николая Сергеевича в размере 141892,39 руб. Определение арбитражного суда от 21 апреля 2010 года вступило в законную силу.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле № А08- 2513/2009-11Б по указанному заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности был привлечен учредитель должника Полетаев Дмитрий Валерьевич.
 
    Таким образом, в рамках дела № А08- 2513/2009-1Б по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности спор возник между  конкурсным управляющим  ООО «Торговый дом «Твойа мебель» Разинковым Ю.П. и Шарковым Николаем Сергеевичем, Полетаевым Дмитрием Валерьевичем.
 
    Суд приходит к выводу, что по рассматриваемому делу и по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А08-2513/2009-11Б совпадают спорящие лица.
 
    Кроме того, в рамках дела № А08- 2513/2009-11Б суд рассматривал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Шаркова Н.С. в размере 141892,39 руб.
 
    Заявление было мотивировано тем, что Шарков Николай Сергеевич, являясь руководителем должника, не исполнил обязанности возложенные на него ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления должника в суд, не исполнил обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению бухгалтерских документов, а также распорядился в личных целях приобретенным обществом имуществом.  
 
    Таким образом, по мнению суда, предмет и основание иска по делу № А08- 2513/2009-11Б тождественны предмету и основанию иска по рассматриваемому делу.
 
    Пункт 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обязывает арбитражный суд прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    При таких обстоятельствах в силу  п.2 ст.150 АПК РФ производство по делу следует прекратить.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 150, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
      О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                          В.Ф.Кощин