Решение от 09 сентября 2010 года №А08-3781/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело №     А08-3781/2010-15
 
09 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2010 года.
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Авакимова Роберта Мегриевича (далее – истец)
 
    к Администрации г. Белгорода (далее – ответчик)
 
    третье лицо:
 
    Управление Росреестра Белгородской области (далее - Росреестр)
 
    о признании права собственности на самовольно реконструированное встроенное нежилое помещение
 
    при участии:
 
    от истца: Борисенко М.В. – представитель, дов от 30.05.2010 (л.д.39)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44,63)
 
    от Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение общей площадью 78,3 кв. м., с кадастровым номером: 31:16:00 00 000:0000:030044-00/003:0001/А/1001, расположенное по адресу: Белгородская область, город Белгород, Бульвар Юности, дом 19 а (далее- спорная недвижимость).
 
    Иск мотивирован ссылками на реконструкцию  объекта недвижимости находящегося у истца на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.10.2003 №1/19-а, дополнительного соглашения к договору на долевое участие в строительстве жилья  от 12.10.2004 №1, договора уступки права требования от 22.03.2005 № 73/19, акта приема-передачи от 22.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2006 31-АА 957046  хозяйственным способом для собственных нужд.
 
    Определением от 24.06.2010 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 26.07.2010 на 12 час. 00 мин. и 12 час. 10 мин. соответственно (л.д. 1-6).
 
    Представитель истца доводы истца поддержала, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 02.09.2010).
 
    Ответчик и Росреестр какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на спорную недвижимость не представили (л.д.1-68).
 
    Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода от 22.01.2010 № 41-ГЗ, заключению Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 08.02.2010 № 4.1/514 (л.д.23) и заключению ООО «Центрогипроруда» от 23.12.2009 (л.д.28-29) спорная недвижимость соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 21.06.2010.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, истец осуществил реконструкцию  объекта недвижимости принадлежащего истцу на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от 01.10.2003 №1/19-а, дополнительного соглашения к договору на долевое участие в строительстве жилья  от 12.10.2004 №1, договора уступки права требования от 22.03.2005 № 73/19, акта приема-передачи от 22.12.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.2006 31-АА 957046.
 
    В настоящее время истец фактически осуществляет полномочия по пользованию и владению спорной недвижимостью.
 
    Как сказано выше, спорная недвижимость соответствует СНиП и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Указанные акты в установленном порядке недействительными не признаны.
 
    Ответчик и (или) Росреестр свои возражения по существу иска не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьим лицом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права собственности на спорную недвижимость полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третье лицо в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах согласно ст.ст. 8-10,12,222 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Госпошлину по иску истец уплатил (ст. 110  АПК РФ).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности предпринимателя Авакимова Роберта Мегриевича на самовольно реконструированное нежилое помещение общей площадью 78,3 кв. м., с кадастровым номером: 31:16:00 00 000:0000:030044-00/003:0001/А/1001, расположенное по адресу: Белгородская область, город Белгород, Бульвар Юности, дом 19 а.
 
    Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
 
 
 
                судья                                                                        С.В. Кравцев