Решение от 22 декабря 2009 года №А08-3780/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-3780/2008-8
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря  2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 22 декабря  2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Администрации города Белгорода к ЗАО «Племзавод Разуменский»
 
    о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 5742311 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2148198 руб. 85 коп.,
 
    третьи лица: Управление Архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода, Инспекция ФНС России по г. Белгороду, Управление Роснедвижимости по Белгородской области,
 
    при участии:
 
    от истца: Мосиенко Ю.В. по доверенности,
 
    от ответчика: Капустина М.В. по доверенности,
 
    от третьих лиц: Управление Архитектуры – не явился, извещен,
 
    Инспекция – Кандинская И.Ю. по доверенности,
 
    Управление Роснедвижимости – не явился, извещен,
 
установил:
 
    Истец Администрация города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ЗАО «Племзавод Разуменский» о  взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 8 774 498 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 844 151 руб. 05 коп. за период с 01.01.2005 по 31.12.2008.
 
    Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что ответчик без надлежащего оформления права бессрочного пользования использует земельный участок площадью 66 322,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12, без осуществления платы за землю, что противоречит ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дополнительно пояснив, что Решением ИФНС России по г. Белгороду от 28.07.2009 ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислена сумма земельного налога в размере 4 795 656 руб. за использование, в том числе, спорного земельного участка. Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области № 217 от 28.09.2009 на основании апелляционной жалобы ЗАО «Племзавод Разуменский» Решение ИФНС России по г. Белгороду от 28.07.2009 в части доначисления земельного налога по спорному земельному участку отменено. Поскольку ответчиком не уплачен земельный налог в установленном законом размере, истец просил удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
 
    Представитель Инспекции ФНС России по г. Белгороду в судебном заседании и отзывом поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить, поскольку в соответствии с Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области № 217 от 28.09.2009 доначисленная сумма земельного налога  не подлежит взысканию налоговым органом.
 
    Ответчик отзывом и в судебном заседании  иск не признал, пояснив, что земельный участок площадью 66 322,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12, находится в пользовании у ЗАО «Племзавод Разуменский» на законных основаниях на праве постоянного бессрочного пользования, что установлено Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 по делу № А08-5938/06-15 и по делу № А08-11882/05-27-6. Следовательно, согласно ст. 388 НК РФ за пользование земельным участком должен уплачиваться земельный налог. Согласно ст. 31 НК РФ право взыскивать недоимки по налогам, пени и штрафы возложено на налоговые органы. Таким образом, Администрация города Белгорода не имеет права на предъявление подобного иска. Данная позиция отражена в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа по аналогичному делу № А08-3774/2008-12 по иску Администрации города Белгорода к ЗАО «Племзавод Разуменский» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 56 530,59 кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12. Кроме того, по мнению ответчика, земельный налог по земельному участку площадью 66 322,9 кв.м. полностью уплачен, что подтверждается Решением Управления ФНС РФ по Белгородской области № 217 от 28.09.2009.
 
    Третьи лица Управление Архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода и Управление Роснедвижимости по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    На     основании п. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением исполкома Курского областного Совета народных депутатов трудящихся № 327 от 23.03.1949 земельный участок в урочище р.Крейды площадью 20 га был передан Белгородскому гослесопитомнику Министерства лесного хозяйства СССР для выращивания посадочного материала.
 
    Решением исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов трудящихся от 18.12.1957 лесопитомник «Белгородский», в числе прочих, был переименован в плодопитомник.
 
    Согласно архивной  выписке из решения № 616 от 11.10.1960 исполкома Белгородского областного Совета народных депутатов, землепользование Белгородского плодопитомника увеличено до 500 га. Плодопитомник был реорганизован в Белгородский плодопитомнический совхоз. Приказом № 323 от 07.12.1965  Министерства сельского хозяйства РСФСР плодопитомнический совхоз был переименован в  «Разуменский».
 
    В соответствии с Актом на право пользования землей от 03.08.1966, выданным Исполкомом Белгородского районного Совета депутатов трудящихся, совхозу «Разуменский» в постоянное пользование отведено 3473,72 га земли согласно плану и описанию границ.
 
    Из общей площади отведенных земель по состоянию на 01.11.1965 имелось: пахотные земли (пашня, огороды и залежи) 1593 га; сенокосы 309 га; пастбища 265 га; сады, виноградники 720 га; прочие угодья 586, 72 га, в том числе спорный земельный участок площадью 66 322,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12.
 
    Постановлением Девятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от 21.09.2007  по делу  №А08-5938/06-15 установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Зеленая  Поляна, 12, находится в пользовании ЗАО «Племзавод «Разуменский» на праве бессрочного (постоянного) пользования.
 
    Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2008 по делу №А08-11882/05-27-6  установлено, что спорный  земельный участок  был до 1994 года и продолжал оставаться в составе земель г.Белгорода, и использовался совхозом «Разуменский» на праве бессрочного пользования. Суд указал, что  спорный земельный участок продолжает находиться в пользовании ЗАО «Племенной  завод  «Разуменский».
 
    Апелляционная инстанция постановлением от 04.07.2008 оставила решение арбитражного суда от 24.04.2008 без изменения, указав, что спорный земельный участок продолжает находиться в пользовании ЗАО «Племенной завод «Разуменский», доказательств  принудительного изъятия земельного участка у ЗАО «Племзавод «Разуменский» не представлено, а само по себе включение  земель в черту города не влечет прекращение либо изменение права на земельный участок.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «Племенной завод «Разуменский» является правопреемником совхоза «Разуменский».
 
    На земельном участке площадью 66 322,9 кв.м. расположены различные объекты  недвижимости,  являющиеся собственностью  ЗАО «Племзавод «Разуменский».
 
    Согласно п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками  на праве постоянного (бессрочного) пользования являются землепользователями. Лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды,  являются арендаторами земельных участков.
 
    В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    Земельный налог уплачивают как собственники земли, так и землепользователи.
 
    Между тем, согласно ст.31 Налогового кодекса РФ право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ (ст.ст. 46-48), возложено на налоговые органы, а не на администрацию города.
 
    В силу п.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п.1  ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
 
    Поскольку ответчик является плательщиком земельного налога, суд приходит к выводу, что права истца Администрации г. Белгорода в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат защите в рамках заявленного требования.
 
    Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерациии «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 № 11, лица, которым предоставлены земельные участки  на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса  РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами                статьи 36 Земельного кодекса РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
 
    Согласно частям 1, 9 статьи 3 Федерального закона № 137 –ФЗ от 25.01.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 3 вышеуказанного Закона юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.
 
    Статьей 45 Земельного кодекса РФ предусмотрено два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования землей: при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях  и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса; принудительно по решению суда в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 66 322,9 кв.м. входит в состав земель, предоставленных ранее совхозу «Разуменский».
 
    Доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО  «Племзавод «Разуменский» земельным участком истец не представил. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был передан ответчику на условиях аренды, в материалах дела также отсутствуют.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно  временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где  оно происходило.
 
    Таким образом, для возникновения правоотношений из неосновательного обогащения, собственник имущества обязан  доказать факт использования лицом данного имущества без законных оснований.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка на основании Акта на право пользование землей от 03.08.1966 подтверждается указанными выше Актом и судебными актами Арбитражного суда Белгородской области, апелляционной и кассационной инстанций. Доказательств обратного  в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, за пользование спорным земельным участком ответчик должен уплачивать земельный налог, следовательно, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.
 
    В силу ст.31 Налогового кодекса РФ у администрации отсутствует право взыскивать задолженности по налогам.
 
    Данный вывод суда соответствует судебной практике Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Федерального арбитражного суда Центрального округа по аналогичному делу № А08-3774/2008-12 по иску Администрации города Белгорода к ЗАО «Племзавод Разуменский» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 56 530,59 кв.м., расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 12.
 
    Доводы истца и третьего лица Инспекции ФНС России по г. Белгороду о невозможности взыскания доначисленной суммы налога налоговым органом судом отклоняются, поскольку Решение Управления ФНС РФ по Белгородской области № 217 от 28.09.2009 лишь подтверждает, что ЗАО «Племзавод Разуменский» является налогоплательщиком по спорному земельному участку. Спор между сторонами о размере налоговой ставки не является предметом рассмотрения по данному делу о взыскании неосновательного обогащения на основании изложенных ранее мотивов.
 
    При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на истца, который освобожден  от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова