Дата принятия: 27 августа 2010г.
Номер документа: А08-3775/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3775/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Береза А.Д.
к ООО «Виктория»
о взыскании 23 748 руб. 15 коп.
при участии:
от истца: Тагильцева В.В. – доверенность от 09.06.2010г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Индивидуальный предприниматель Береза Анатолий Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Виктория» о взыскании 13 401 руб. 89 коп. основного долга и пени в размере 10 346 руб. 26 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом по адресам, указанным в договоре поставки от 24 марта 2008 года и выписке из ЕГРЮЛ. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по договору поставки от 24 марта 2008 года истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором продукцию согласно товарному чеку или расходной накладной и счету-фактуре.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленным суду товарным чеком №5544309 от 24.03.2008г. Сторонами не отрицается факт поставки товара. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
Договор поставки и указанный товарный чек подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчёту истца составляет 13 401 руб. 89 коп. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объёме. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
Представитель истца считает, что ответчик признает задолженность, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.02.2008г. 28.02.2009г. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
Истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 06.02.2009г., которая была оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области за защитой нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 13 401 руб. 89 коп. заявленным правомерно и обосновано.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 10 346 руб. 26 коп.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
П.5.1 договора поставки от 24 марта 2008 года, заключенного между ИП Береза А.Д. и ООО «Виктория», предусмотрено, что в случае просрочки планового платежа и нарушение покупателем срока оплаты товара, покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 10 346 руб. 26 коп.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых, что более чем в 4 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 7,75%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
Истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 2 500 руб.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения. Истец при подаче искового заявление государственную пошлину не уплачивал, на основании определения суда от 24.06.2010г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения спора по существу. Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Виктория» в пользу индивидуального предпринимателя Береза Анатолия Дмитриевича 13 401 руб. 89 коп. основного долга и пени в сумме 2 500 руб., а всего 15 901 руб. 89 коп.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с ООО «Виктория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
