Решение от 15 октября 2010 года №А08-3774/2010

 
 
АРБТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород                                                                       Дело №А08-3774/2010-28
 
    15 октября  2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября  2010 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей   Р.О. Полухиным,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ОАЗИС» (далее также - истец)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Питиновой Зое Петровне (далее также - ответчик)
 
    о взыскании  167 268,71 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель Абашев Р.Т., доверенность от 11.01.2010 года
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Питиновой Зое Петровне (о взыскании 155 891,85 руб. основного долга, а также договорной неустойки в размере 11376,86 руб. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
 
    Уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика  126 593,78 руб. основного долга и 4797,81 руб. расходов по госпошлине.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал и пояснил, что задолженность за поставленную продукцию ответчиком до настоящего времени не оплачена.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, по договору поставки  №718 от «04» февраля 2009 года, заключенному  между сторонами, истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные договором, продукцию, наименование, ассортимент и количество которой определяется в заявках Покупателя.
 
    Истец поставил Ответчику товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора. Свое обязательство Истец выполнил добросовестно, что подтверждают подписанные уполномоченными лицами товарно-транспортные накладные.
 
    Претензий относительно наименования, качества и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленный товар произвел частично на сумму 29298,07 руб.
 
    В адрес ответчика истцом направлялось претензионное письмо  от «02» апреля 2010 года с предложением погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору  поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства – состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу  пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в установленные сроки.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Между истцом и ответчиком составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.07.2010 года составила 142 593,78 руб. Учитывая, что ответчик частично погасил задолженность на сумму  29 298,07 рублей,   задолженность ответчика перед истцом на дату вынесения решения  составила  126 593,78 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 126 593,78 рублей подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления. В соответствии со статьей 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Питиновой Зои Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» 126593,78 рублей основного долга,  4 797,81 рублей государственной пошлины, а всего 131 391,59 рублей.
 
    3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» из федерального бюджета 1 220,25 рублей излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 6847 от 17.06.2010 г., выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                               Полухин Р.О.
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
15 октября    2010 года