Решение от 28 сентября 2009 года №А08-3763/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Белгород                                                                 Дело № А08-3763/2009-28     
28 сентября 2009 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена  21 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен 28 сентября  2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                  
При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.            
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альфа-Сервис» (далее-истец)
 
    к  ООО «Монолит –Групп» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 688686 руб. 66 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца от ответчика- не явился, извещен надлежащим образом;-не явился, доказательства его надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд  с иском о взыскании с ответчика 644800 руб. задолженности  по договору №213-А от 10.07.2008, 43886 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за  предоставленную по договору аренды  технику, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель   ответчика в судебное  заседание  не явился,   копия судебного акта, направленная арбитражным судом  в установленном порядке, возвращена  органом связи.  По условиям ст.123 АПК РФ   ответчик  считается  надлежащим  образом   извещенным  арбитражным судом.
 
    В отзыве на иск  ( л.д.50-51)  ответчик  просит ООО «Альфа-Сервис»  в удовлетворении иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами отказать,  готов погасить задолженность в  течение 2 банковских дней с момента перечисления  денежных средств ООО «Эдгард» по договору №44 от 15.07.2008.
 
    Представитель истца  в судебное  заседание  не  явился,  о  его времени  и  месте извещен  надлежащим  образом, письменно  заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав  материалы дела, суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как следует из материалов  дела, между  ООО «Альфа-Сервис»-арендодатель и ООО «Монолит –Групп»-арендатор 10.07.2008   был заключен договор аренды транспортного средства № 213-А (далее Договор), по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставлять арендатору (ответчику) технику следующего наименования: погрузчик Volvo L 120 Е (далее Техника) для производства погрузочно-разгрузочных работ по адресу: г. Тула, Мопра, д.37, на срок с 10 июля 2008г. по 31 октября 2008г.
 
    Размер арендной платы рассчитывался исходя из стоимости 1 (Одного) машино-часа. Стоимость аренды техники за один машино-час составляла 1 600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей, включая НДС 18%, в размере 244 руб. 06 коп. (п.2.1. договора).
 
    В соответствии с п.2.2. договора оплата арендной платы и стоимости услуг по технической эксплуатации должна была производиться 2 раза в месяц путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в течении пяти банковских дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату, который выставлялся на основании подписанного акта выполненных работ.
 
    Техника была  предоставлена арендатору арендодателем в срок,  в  рабочем состоянии.
 
    Истец принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства выполнил в полном соответствии с условиями и требованиями договора.
 
    Никаких претензий по качеству выполнения условий договора со стороны ответчика не предъявлялось и в адрес истца не поступало, следовательно, исполнение договора являлось надлежащим и было полностью принято ответчиком.
 
    31 июля 2008 года сторонами был подписан акт оказания услуг № 1595, на основании которого ответчику был выставлен счет-фактура №1595 от 31 июля 2008 года на оплату оказанной услуги по предоставлению техники в аренду на сумму 219 200 (Двести девятнадцать тысяч двести) рублей, в том числе НДС18% - 33 437 рублей 29 копеек.
 
    30 сентября 2008 года сторонами был подписан аналогичный  акт оказания услуг № 2065, на основании которого ответчику был выставлен счет №2065 от 30 сентября  2008 года на сумму 425600 руб., в том числе НДС18%-64922 руб. 03 коп.
 
    Претензии истца о добровольной оплате суммы задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 644 800 руб. 00 коп.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (в материалах дела отсутствуют).
 
    В соответствии  со   ст. 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По правилам п. 1  ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний  отказ от исполнения  обязательства и  одностороннее изменение его  условий  не  допускается.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43886 руб. 66 коп.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов проверен в судебном заседании и соответствует условиям ст. 395 ГК РФ.
 
    Таким  образом, с ответчика в  пользу истца подлежат уплате проценты,  размер  которых по расчету  истца  (л.д.12)  составляет 43886 руб. 66 коп.
 
    Отсутствие денежных средств у ответчика не прекращает обязательства и не освобождает от ответственности за неисполнение данного обязательства, возникшего из гражданского правовой сделки.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что задолженность по договору возникла в связи с  неоплатой  ООО «Эдгард» задолженности  по договору от 15.07.2008 №44 и об отсутствии вины, признаются несостоятельными.
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе и вытекают из условий договора.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил какие-либо доказательства по исполнению им обязательств перед истцом.
 
    Напротив истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.      
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.