Решение от 25 августа 2009 года №А08-3758/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                  Дело №А08-3758/2009-22
 
    25 августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2009 г.
 
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2009 г.
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ЦентрАренда»  к закрытому акционерному обществу «ЦФО «Тантьема» о взыскании 51 124 руб. 15 коп.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
 
    Толстых Е.С. по доверенности
 
    не явился, уведомлен
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ЗАО «ЦФО «Тантьема» о взыскании  задолженности по  арендной плате по договору аренды от 01.12.2008 № 2-06ар, по постоянной и переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2009 по 18.08.2009 в размере 87 321 руб. 44 коп., 1559 руб., а также 38 004 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 07.03.2009 по 18.08.2009, а всего – 125 325  руб. 91 коп., и расторжении договора аренды от 01.12.2008 № 2-06ар.
 
    В судебном заседании  истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 2-06ар, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 15,8 кв. м, по поэтажному плану БТИ № 7а, расположенное на втором этаже офисного здания по адресу: г. Белгород, ул. Пушкина, 49а, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. Собственником арендуемого помещения является истец.
 
    Передача в аренду указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от "01" декабря 2008 г., который является приложением № 3 к договору аренды № 2-06ар.
 
    В соответствии с разделом 2 договора аренды № 2-06ар, заключенного между истцом и ответчиком, арендная плата подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную.
 
    Постоянная составляющая арендной платы составляет 901  рубль в месяц за 1 квадратный метр переданной в аренду площади помещений, НДС не предусмотрен, что в общей сумме составляет 14235,80 руб. в месяц. Постоянная составляющая арендной платы вносится ежемесячно авансовым платежом на расчётный счёт истца в течение первых пяти банковских дней текущего месяца.
 
    Переменная составляющая арендной платы рассчитывается арендодателем ежемесячно на основании выставленных счетов организаций, оказывающих коммунальные и прочие услуги, в соответствии с показаниями приборов учета и расчетами, пропорционально занимаемым арендатором площадям от общей площади арендуемых помещений, и вносится арендатором согласно выставленных счетов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления соответствующего счета.
 
    Однако в период с марта 2009г. по настоящее время ответчик в нарушение условий договора N 2-06ар от 01 декабря 2008 г. и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.
 
    Истцом неоднократно принимались меры по разрешению спора путем переговоров и направления претензий ответчику (претензий от 30.04.09, 15.04.09) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
 
    Однако ответ на претензии истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.
 
    Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 606, 607, 614 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по  арендной плате, по постоянной и переменной составляющей арендной платы за период с 01.03.2009 по 18.08.2009 в размере 87 321 руб. 44 коп.
 
    Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кроме того, пунктом 6.3.1. договора предусмотрено, что он подлежит досрочному расторжению в случае однократного неисполнения  арендатором обязательства по внесения арендной платы более пяти банковских дней с момента истечения срока платежа по договору.
 
    Учитывая изложенное, требование о расторжении договора аренды обосновано и  подлежит судом удовлетворению.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Пунктом 4.2  договора аренды предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, пеня за просрочку уплаты арендной платы  за период с 07.03.2009 по 18.08.2009 составляет  38 004 руб. 47 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть  вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, то, что задолженность по арендной плате на день предъявления иска не погашена ответчиком, тот факт, что сумма неустойки вследствие  установленного в договоре высокого ее процента (в 5 раз превышает ставку рефинансирования Банка России), явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пени до  10 000 руб., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 18.08.2009.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин