Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А08-3753/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3753/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Летуновской Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Закрытого акционерного общества "Восход"(ИНН 3120001410, ОГРН 1023101336103)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРА"(ИНН 3120085570, ОГРН 1083120000479)
третье лицо: Остапенко С.И.
о взыскании 174 601 руб. задолженности и обязании освободить нежилое здание,
при участии:
от истца: Ерошенко Р.В. – доверенность от 09.01.2014,
от ответчика: Быковец С.С. – доверенность от 20.06.2014 (до перерыва),
Быкадоров Д.Ю. – доверенность от 25.09.2014 (после перерыва),
от третьего лица: Быкадоров Д.Ю. – доверенность от 29.05.2013,
установил:
ЗАО "Восход"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИСКРА"о взыскании с ООО «Искра» в пользу ЗАО «Восход» 174 601 руб. задолженности по договору аренды, обязать ЗАО «Искра» освободить занимаемое им нежилое здание магазина, расположенное по адресу Белгородская область, Шебекинский район, с.Александровка, ул.Мира.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 23 июля 2012 года.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что договор аренды является мнимой сделкой. Был заключен для осуществления торговли спиртными напитками, поскольку ООО «Искра» была получена лицензия на торговлю спиртными напитками. Все остальные товары в магазине закупались и продавались Остапенко С.И., арендовавшей магазин с по договору аренды от 25 июня 2008 года. Акт приема-передачи к договору от 23 июля 2012 года сторонами не составлялся. Остапенко С.И. оплачивала арендную плату и оплачивает потребляемую в магазине электроэнергию.
Остапенко С.И. в отзыве на иск поддержала позицию ответчика. Представитель Остапенко С.И. представил платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии в спорный период в полном объеме и платежи за аренду помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ходатайствовал о допросе свидетеля. Указал, что продавец, оформленный на работу одновременно у Остапенко С.И. и в ООО «Искра», работал еще в сентябре 2014 года. Пояснил, что задолженность по электроэнергии была уплачена в 2014 году, сослался на наличие задолженности по арендной плате.
Представитель ответчика и представитель третьего лица считали требования, заявленные к Обществу необоснованными. Считали, что одно и то же помещение, сданное в аренду по договору от 25 июня 2008 года, используемое и оплачиваемое арендатором Остапенко С.И., не могло быть повторно в полном объеме сдано в аренду ответчику.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные истцом требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела истец приобрел 01 октября 2008 года по договору купли-продажи нежилое здание магазина в Шебекинской районе, с Александровка.
Право собственности на здание магазина зарегистрировано за истцом 02 ноября 2009 года и подтверждается свидетельством о праве собственности от 15 марта 2013 года, выданным взамен свидетельства от 02 ноября 2009 года.
В судебном разбирательстве представитель истца пояснил, что пользовался истец магазином ранее даты заключения договора.
25 июня 2008 года между ЗАО «Восход» (арендодатель) и Остапенко С.И. (арендатор) заключен договор аренды помещения площадью 93,8 кв.м, расположенного в с.Александровка, ул.Мира в качестве торгового помещения (магазина). В договоре аренды указано, что право истца на сдаваемое в аренду помещение подтверждается постановлением главы администрации Шебекинского района.
Срок аренды с 25 июня 2008 года по 01 июля 2013 года. По акту приема-передачи от 25 июня 2008 года помещение арендатором принято.
Материалами дела подтверждается исполнение договора сторонами. ЗАО «Восход» предоставило помещение в аренду Остапенко С.И. Арендатор производил оплату арендных платежей и электроэнергии.
23 июля 2012 года ЗАО «Восход» (арендодатель) и ООО «Искра» (арендатор) заключен договор аренды помещения площадью 93,8 кв.м, расположенного в с.Александровка, ул.Мира в качестве торгового помещения (магазина).
Здание предоставлено в аренду для осуществления розничной торговли, в том числе 25 кв.м. для торговли алкогольной продукцией (п.1.3 договора от 23 июля 2012 года).
Договор заключен сроком на три года (п.4.1 договора). Акт приема-передачи в материалы дела не представлен.
13 августа 2012 года по обращению Остапенко С.И. в ЕГРП зарегистрировано право аренды на основании договора от 23 июля 2012 года.
Согласно информации Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 08 августа 2014 года, поступившей по запросу суда, 16 июля 2013 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении договора аренды на основании заявления ЗАО «Восход».
Из расчета истца и ответчика, ведомостей энергопотребления и платежных документов об оплате аренды, представленных в материалы дела следует, что расходы истца на электроэнергию в помещении магазина за заявленный в исковом заявлении период оплачены Остапенко С.И.
Отказывая во взыскании с ООО «Искра» арендной платы в сумме 11 000 руб. суд исходит из следующего.
Доказательств возврата Остапенко С.И. Обществу арендованного по договору аренды от 25 июня 2008 года помещения материалы дела не содержат. В 2013 и 2014 годах Остапенко С.И. продолжала оплачивать арендные платежи и электроэнергию.
Представитель ООО «Искра» и Остапенко С.И. в судебном заседании пояснил, что информация, изложенная директором ООО «Искра», Остапенко С.И. в письмах от 05 февраля 2013 года и 26 апреля 2013 года об исполнении ООО «Искра» условий договора аренды не соответствует действительности. Письма с возражениями расторгнуть договор аренды, направлены с целью сохранить Остапенко С.И. возможность торговли спиртными напитками.
Истец требует взыскания с ООО «Искра» задолженности по аренде нежилого помещения с 23 июля 2012 года по 20 мая 2013 года и оплаты потребленной в магазине электроэнергии с августа 2012 года по апрель 2024 года. При этом из материалов дела видно, что помещение передано и используется на условиях аренды третьим лицом, Остапенко С.И. Поскольку сдача одного и того же имущества в аренду одновременно двум арендаторам невозможна, в удовлетворении требования истца о взыскании арендной платы с ООО «Искра» судом отказано.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля бывший продавец спорного магазина. Ищенко Л.И. в судебном заседании пояснила, что в ЗАО "Восход"работает техничкой с 2009 года, также работала в ООО «Искра» и у Светланы Ивановны. На работу ходила по одному адресу с.Александровка, ул.Мира, где работала в магазине. Работала с документами ООО «Искра» и предпринимателя Остапенко С.И., которая занималась товарными накладными. Пояснила, что ООО «Искра» создавалось для реализации спиртных напитков. Заработную плату получала как от Светланы Ивановны, так и от Олега Владимировича Остапенко (договор с ними был заключен). В настоящее время она уволена с должности продавца.
Объясняя принятие на работу продавца, представитель ООО «Искра» сослался на распоряжение администрации муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» №246 от 21 марта 2014 года, из которого следует, что ООО «Искра» согласовано осуществление выездной торговли продовольственными и сопутствующими товарами с автомобиля в населенных пунктах с.Александровка, с.Бершаково, с.Борисовка, с.Поповка.
В соответствии со ст. 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с частью первой статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68АПК РФ обстоятельства дела должны подтверждаться определенными доказательствами и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о подписании акта приема-передачи сторонами. Документально не подтверждено пользование ответчиком спорным имуществом на момент рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Искра» освободить занимаемое им нежилое помещение, удовлетворению не подлежит. На дату рассмотрения спора по существу доказательств подтверждающих занятие ООО «Искра» помещения магазина по договору 23 июля 2012 года в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по государственной пошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья М.П. Каверина
