Решение от 22 апреля 2010 года №А08-375/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    22 апреля 2010 года                                                                                        Дело №А08-375/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Перфильевой Натальи Валентиновны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РС Провиант 2»
 
    о взыскании 137 972,89 руб.
 
 
    при участии: от истца – Перфильева Н.Л., Макаров А.С., дов. от 18.01.2010 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец, ИП Перфильева Наталья Леонидовна, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РС Провиант 2» о взыскании задолженности за поставленный товар, согласно договору поставки  от 01.01.2009 № 09-01/09 в сумме 137 972,89 руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 сведения о продолжении судебного заседания на дату – 15.04.2010 по делу № А08-375/2010-22-24 опубликованы на сети Интернет по соответствующему веб-адресу, сведения о котором содержаться на всех определениях суда по данному делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ответчиком и истцом был заключен договор поставки товаров от 01.01.2009 № 09-01/09, положения которого регулируются ст.ст. 506-524 ГК РФ, предметом которого, с учетом  имеющихся в материалах дела документов, приложений №№ 1, 2, товарных накладных, является продовольственная продукция.
 
    Истец указывает, что в рамках договора поставки от 01.01.2009 № 09-01/09 истец поставил ответчику товар на общую сумму 974 063,47 руб., который был оплачен обществом в части в размере 836 090,58 руб. Сумма долга составила 137 972,89 руб. В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ истец представил в материалы дела копии товарных накладных, платежных поручений ответчика, в отношении указанной суммы поставки и возникшей разницы оплаты денежного долга, подлинники которых обозревались в судебном заседании.
 
    Из материалов следует, что согласно товарных накладных №№ - дата: 8275 от 24.11.09, 8357 от 27.11.09, 8150  от 21.11.09, 8085 от 19.11.09, 7892 от 12.11.09, 7804 от 10.11.09, 7697 от 06.11.09, 7615 от 03.11.09, 7457 от 29.10.09, 7456 от 29.10.09, 7258 от 22.10.09, 7117 от 21.10.09, 7091 от 16.10.09, 6962 от 13.10.09, 6874 от 09.10.09, 6695 от 03.10.09, 6551 от 29.09.09, 6268 от 22.09.09, 6084 от 16.09.09, 6054 от 16.09.09, 5826 от 10.09.09, 5550 от 03.09.09, 5004 от 19.08.09, 4976 от 18.08.09, 4945 от 17.08.09, 4939 от 17.08.09 истец отпустил ответчику продовольственную продукцию на сумму 137 972,89 руб.
 
    Из представленных материалов следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается отметкой ответственного лица за приемку товара и штампом общества, в котором содержаться сведения об ИНН, ОРГН.
 
    Истец указывает, что оплата за переданный по вышеуказанным накладным товар до настоящего времени не произведена.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга в размере 137 972, 89 руб. суд считает обоснованным.
 
    Из материалов дела следует, что в порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности за приобретенный товар в размере 137 972,89 руб., как в предварительном, так и в судебном заседании истцом, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: товарных накладных №№ - дата: 8275 от 24.11.09, 8357 от 27.11.09, 8150  от 21.11.09, 8085 от 19.11.09, 7892 от 12.11.09, 7804 от 10.11.09, 7697 от 06.11.09, 7615 от 03.11.09, 7457 от 29.10.09, 7456 от 29.10.09, 7258 от 22.10.09, 7117 от 21.10.09, 7091 от 16.10.09, 6962 от 13.10.09, 6874 от 09.10.09, 6695 от 03.10.09, 6551 от 29.09.09, 6268 от 22.09.09, 6084 от 16.09.09, 6054 от 16.09.09, 5826 от 10.09.09, 5550 от 03.09.09, 5004 от 19.08.09, 4976 от 18.08.09, 4945 от 17.08.09, 4939 от 17.08.09, в которой содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факта  получения отгруженного в адрес ответчика товара, что подтверждается отметкой ответственного лица за приемку товара и штампом общества, в котором содержаться сведения об ИНН, ОРГН, подлинники которых обозревались в судебном заседании;  доказательством поставки обществу товара в рамках действия договора от 01.01.2009 № 09-01/09 на общую сумму 974 063,47 руб., который был оплачен обществом в части в размере 836 090,58 руб., где подлинники товарных накладных, платежных поручений ответчика, в отношении указанной суммы поставки и оплаты обозревались в судебном заседании;  и отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате стоимости приобретенного товара в заявленном размере требований истца.
 
    Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что истец письмом от 02.12.2009 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
 
    Ответчик условия договора об оплате отгруженного товара в его адрес исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 137 972,89 руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определениях арбитражного суда по настоящему делу неоднократно указывалось ответчику о необходимости предоставления отзыва, возражений на заявленные исковые требования.
 
    Ответчик отзыв на заявленные исковые требования, доказательства, опровергающие требования истца, не представил, не оспорил.
 
    Статья 156 АПК РФ предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. При подаче иска истец оплатил госпошлину в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ИП Перфильевой Н. Л. удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с общества ограниченной ответственностью «РС Провиант- 2»  в пользу ИП Перфильевой Натальи Леонидовны 137 972,89 руб. долга, 4 259,46 руб. госпошлины, а всего 142 232,35 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев