Определение от 27 октября 2014 года №А08-3748/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы)
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3748/2013
 
    27 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Родионова М. С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Харитоновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о признании собрания кредиторов недействительным,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Румянцева О.А., представитель по доверенности от 30.12.2013,
 
    внешний управляющий ООО «Юнитрейд-групп» - Болотин В.В., паспорт,
 
    от конкурсных кредиторов - не явились, извещены,
 
    от уполномоченного органа – не явились, извещены,
 
    от саморегулируемой  организации - не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 года в отношении ООО «Юнитрейд-групп» введена процедуры внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Болотин В.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» от 06.08.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    20.05.2014 года внешнему управляющему ООО «Юнитрейд-групп» Болотину В.В. от ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» направлено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве.
 
    06.08.2014 года состоялось собрание кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» по вопросу утверждения измененного плана внешнего управления. Согласно протокола собрания кредиторов должника от 06.08.2014 года, собранием кредиторов принято решение об утверждении измененного плана внешнего управления.
 
    Внешний управляющий не предоставил право голоса на указанном собрании кредитору ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест», обладающему 81,58 процентов от всего числа голосующих кредиторов.
 
    Внешний управляющий ООО «Юнитрейд-групп» Болотин В.В. просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Письменный отзыв представлен в материалы дела.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 года в отношении ООО «Юнитрейд-групп» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Болотин В.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    20.05.2014 года внешнему управляющему ООО «Юнитрейд-групп» Болотину В.В. от ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» направлено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве.
 
    06.08.2014 года состоялось собрание кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» по вопросу повестки дня – утверждение измененного плана внешнего управления.
 
    В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 06.08.2014 года, собранием кредиторов принято решение об утверждении измененного плана внешнего управления.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
 
    Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве в предмет доказывания в данном случае входит: нарушение решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц и принятие решения за пределами компетенции собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Как установлено судом, и не отрицается представителем заявителя, требования ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве по уведомлению и созыву собрания кредиторов  ООО «Юнитрейд-Групп»,  назначенного на 06.08.2014 года внешним управляющим Болотиным В.В. не нарушены.
 
    Решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня принято большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, собрание кредиторов было правомочно принимать решения по повестке дня.
 
    Нарушений установленных статьями 12, 73 Закона о банкротстве пределов компетенции при принятии решения собранием кредиторов не выявлено, доводов тому не приведено.
 
    Нарушение прав и законных интересов кредитор обосновывает тем, что внешний управляющий должен был учитывать требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест», включенные определением арбитражного суда Белгородской области »  в размере 134 274 805,48 руб. и признанные судом подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника, как требования с правом голоса в связи с направлением внешнему управляющему заявления об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве.
 
    Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом по заявлению ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «Юнитрейд-групп» Болотина В.В. в части  не внесения изменений в реестр требований кредиторов должника – не переводу требований ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб. в раздел требований имеющих право голоса в связи с направлением 20.05.2014 года внешнему управляющему ООО «Юнитрейд-групп» заявления ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»   об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 27.10.2014 года по делу № А08-3748/2013 (резолютивная часть оглашена 20.10.2014 года) в удовлетворении указанных требований ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» отказано.
 
    Так, как установлено указанным судебным актом, определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
 
    В абзаце пятом пункта 1 Постановления ВАС РФ N 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    Требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест»  в размере 134 274 805,48 руб., обеспеченные залогом имущества должника, уже были установлены определением суда от 19.02.2014 года в полном объеме, соответственно последующее изменение залоговой стоимости предмета залога и условий договоров об ипотеке без прекращения залога либо отказа от реализации предмета залога не может являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов, поскольку в противном случае залоговый кредитор, являясь держателем предмета залога, одновременно становится кредитором третьей очереди по обязательствам не обеспеченных залогом, имеющим право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что по своей сути влечет нарушение прав и законных интересов остальных кредиторов.
 
    Основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требования кредитора как обеспеченного (частично не обеспеченного) залогом является наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям, после установления судом требования кредитора в качестве залогового, либо отказ от реализации предмета залога.
 
    Арбитражный суд, рассматривая в таких случаях заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора.
 
    Залог в отношении предмета залога не прекратился, доказательств обратного в материалы дела в рамках рассмотрения жалобы кредитора суду не представлено, кредитор заявление в суд о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с отказом от предмета залога не заявлял, доводы ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о незаконности действий внешнего управляющего в указанной части суд признал необоснованными.
 
    Кроме того, учитывая то, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о созыве общего собрания кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп», назначенного на 06.08.2014 года, отсутствия доказательств, свидетельствующих о не допуске представителя заявителя на собрание кредиторов должника, не представления заявителем очевидных и бесспорных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов его прав и законных интересов как кредитора, суд считает доводы  ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» необоснованными.
 
    Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» от  06.08.2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
М.С. Родионов