Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А08-3748/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о отказе в принятии обеспечительных мер
г. Белгород
Дело № А08-3748/2013
15 октября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Родионова М. С.
рассмотрев заявление кредитора ИП Пироговой Т.Н. о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный кредитор ИП Пирогова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Инвестиционная компания ОЭМК-Инвест» голосовать на собрании кредиторов в ООО «Юнитрейд-групп» незаконным количеством голосов в размере 134 274 805,48 руб. до принятия судебного акта по заявлению ИП Пироговой о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-3748/2013 от 19 февраля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.
В обоснование своего требования заявитель указала, что ЗАО «Инвестиционная компания ОЭМК-Инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления и последствием этого отказа будет право ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» голосовать на собрании кредиторов незаконным количеством голосов в размере 134 274 805,48 руб.
По мнению заявителя, собрание кредиторов может принять незаконное решение, нарушающее права и законные интересы других кредиторов.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 г. обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Требования ЗАО «Инвестиционная компания ОЭМК-Инвест», включены судом в реестр требований кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» на основании вступивших в законную силу судебных актов. Указанные судебные акты незаконными не признаны.
Кроме того, документов о том, что ЗАО «Инвестиционная компания ОЭМК-Инвест» требует созыва либо участвует в проведении собрания кредиторов должника заявителем в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку доводы заявителя носят предположительный характер.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю.
При изложенных обстоятельствах заявление истца подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления кредитора ИП Пироговой Т.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.
Судья
М.С. Родионов
