Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А08-3748/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления (жалобы)
г. Белгород
Дело № А08-3748/2013
27 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Родионова М. С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бугаевой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о признании незаконными действий (бездействий) внешнего управляющего,
при участии:
от заявителя – Румянцева О.А., представитель по доверенности от 30.12.2013,
внешний управляющий ООО «Юнитрейд-групп» - Болотин В.В., паспорт,
от конкурсных кредиторов - не явились, извещены,
от уполномоченного органа –не явились, извещены,
от саморегулируемой организации - не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 года в отношении ООО «Юнитрейд-групп» введена процедуры внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Болотин В.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ООО «Юнитрейд-групп» Болотина В.В. в части не внесения изменений в реестр требований кредиторов должника – не переводу требований ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб. в раздел требований имеющих право голоса в связи с направлением 20.05.2014 года внешнему управляющему ООО «Юнитрейд-групп» заявления ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве, чем, по мнению заявителя, нарушил права ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» лишив права голосовать на собрании кредиторов должника, назначенных на 07.07.2014 и 06.08.2014 года.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
Внешний управляющий ООО «Юнитрейд-групп» Болотин В.В. просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Письменный отзыв представлен в материалы дела.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 года в отношении ООО «Юнитрейд-групп» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Болотин В.В. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
20.05.2014 года внешнему управляющему ООО «Юнитрейд-групп» Болотину В.В. от ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» направлено заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе внешнего управления в порядке п. 3 ст. 18.1. Закона о банкротстве.
07.07.2014 года и 06.08.2014 года состоялись собрания кредиторов ООО «Юнитрейд-групп».
Однако, по мнению заявителя, внешний управляющий ООО «Юнитрейд-групп» не внес изменения в реестр требований кредиторов должника – не перевел требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб. в раздел требований имеющих право голоса, для участия с правом голоса ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест», чем нарушил права заявителя.
Указанные доводы ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» суд находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 года требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.
В абзаце пятом пункта 1 Постановления ВАС РФ N 58 разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
В рассматриваемом случае требования ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в размере 134 274 805,48 руб., обеспеченные залогом имущества должника, уже были установлены определением суда от 19.02.2014 года в полном объеме, соответственно последующее изменение залоговой стоимости предмета залога и условий договоров об ипотеке без прекращения залога либо отказа от реализации предмета залога не может являться основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов, поскольку в противном случае залоговый кредитор, являясь держателем предмета залога, одновременно становится кредитором третьей очереди по обязательствам не обеспеченных залогом, имеющим право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что по своей сути влечет нарушение прав и законных интересов остальных кредиторов.
Основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника и отражения в нем требования кредитора как обеспеченного (частично не обеспеченного) залогом является наличие доказательств, достоверно свидетельствующих о прекращении предмета залога по предусмотренным действующим законодательством основаниям, после установления судом требования кредитора в качестве залогового, либо отказ от реализации предмета залога.
Арбитражный суд, рассматривая в таких случаях заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора.
Учитывая, что залог в отношении предмета залога не прекратился, доказательств обратного в материалы дела не представлено, и кредитор заявление в суд о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с отказом от предмета залога не заявлял, доводы ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о незаконности действий внешнего управляющего являются необоснованными.
Также, как установлено судом, и не отрицается представителем заявителя, требования ст.ст. 13, 14 Закона о банкротстве по уведомлению и созыву собраний кредиторов ООО «Юнитрейд-Групп», назначенных на 07.07.2014 и 06.08.2014 года внешним управляющим Болотиным В.В. не нарушены.
Доводы заявителя, изложенные в уточнениях к заявлению, о том, что внешним управляющим нарушены положения п. 6 «Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 566, положения п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, в части проведения внешним управляющим собрания кредиторов без учета голосов конкурсного кредитора ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест», с учетом вышеизложенного, являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» о признании действий внешнего управляющего ООО «Юнитрейд-групп» Болотина Валерия Викторовича незаконными оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
М.С. Родионов
