Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А08-3745/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3745/2010-1-16
20 октября 2010года
резолютивная часть объявлена 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Арбитражного суда Белгородской области З.М. Танделовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карнауховой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ИНПРОМ»
к ИФНС России по г. Белгороду
о обязании возвратить из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10 120 590,68 руб. с процентами в сумме 477 262,07 руб.
при участии в судебном заседании представителей: истца – Прядко С.В., по доверенности от 25.12.2009 №12/21-09; ответчика – Кандинской И.Ю. по доверенности от 18.06.2010 № 12.; Коршенко И.В. по доверенности № 24 от 15.07.2010.
установил:
ОАО «ИНПРОМ» в лице Белгородского филиала ( далее- Заявитель, Общество в лице филиала ) с уточнением предмета заявления ( л.д.138) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по городу Белгороду ( далее – налоговая инспекция) возвратить излишне уплаченные налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10 120 590,68 руб. с начисленными процентами за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за каждый календарный день срока возврата исходя из существующей ставки рефинансирования Центрального Банка России с даты нарушения срока возврата с 3 декабря 2009 года по 15 июня 2010 года в сумме 477 262,07 руб.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объёме.
Налоговая инспекция в отзыве от 04.10.2020. ( л.д.101-102) требования не признала, указывая на то, Заявителем пропущен трёхгодичный срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ, по требованию о возврате 190 272 , 68 руб. В судебном заседании представитель налоговой инспекции Кандинская И.В. требования в остальной части не признала, указывая на то, что переплаты образовались в результате проведения по лицевому счёту налогоплательщика уточнённых налоговых деклараций к уменьшению налога после их камеральной проверки, обоснованность уменьшения может быть установлена только в результате выездной налоговой проверки, срок проведения которой ещё не наступил.
Выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Статьей 288 НК РФ установлены особенности исчисления и уплаты налога налогоплательщиком, имеющим обособленные подразделения, в силу п. 2 которой уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений.
Суммы авансовых платежей, а также суммы налога, подлежащие зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, исчисляются по ставкам налога, действующим на территориях, где расположены организация и ее обособленные подразделения.
Согласно п. 4 ст. 288 НК РФ налогоплательщик уплачивает суммы авансовых платежей и суммы налога, исчисленного по итогам налогового периода, в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты по месту нахождения обособленных подразделений не позднее срока, установленного ст. 289 НК РФ для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный или налоговый период.
В то же время, в силу п. 5 ст. 289 НК РФ, организация, в состав которой входят обособленные подразделения, по окончании каждого отчетного и налогового периода представляет в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию в целом по организации с распределением по обособленным подразделениям.
Как видно из материалов дела, ОАО «Инпром», расположенное в г. Таганроге Ростовской области, ул. Маршала Жукова, 2-А имеет обособленное подразделение – филиал на территории города Белгорода ( л.д.25) при этом уплата налога на прибыль в территориальный бюджет Белгородской области осуществлялась филиалом.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.
Следовательно, в том случае, когда во взаимоотношениях с налоговым органом обособленное подразделение (филиал) организации действует от имени и в интересах налогоплательщика, исполняет его обязанность по уплате налогов и сборов, налогоплательщик вправе по месту своего нахождения реализовать право на возврат излишне уплаченного налога путем обращения в налоговый орган по месту уплаты налога с соответствующим заявлением.
Как видно из материалов дела, Общество в лице филиала платежными поручениями от 30.01.2007 N 138, от 28.02.2007 N 305, от 28.03.2007 N 449, от 28.04.2007 N 641, от 10.05.2007 N 702, от 10.05.2007 N 703, от 28.05.2007 N 814, от 28.06.2007 N 1045, от 30.07.2007 № 1257, от 30.07.2007 № 1258, от 28.08.2007 № 1433, 08.10.2007 № 1668, от 29.04.2008 № 668, от 28.05.2008 № 839, от27.06.2008 № 994, от 29.07.2008 № 147, 29.07.2008 № 148, от 28.08.2008 № 276, от 29.09.2008 № 413, уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль зачисляемому в бюджет субъекта РФ за январь, февраль, март, апрель, июнь, июль август сентябрь 2007 года и 2 квартал 2007 года в сумме 3 363 000 рублей, за 2005 год 51 100 руб.( платёжные поручения от 10.05.2007 N 702, от 10.05.2007 N 703), и за 2 квартал и 3 квартал 2008 года в сумме 7 464 185 руб., а всего 10 878 285 руб. ( л.д.56-74)
По итогам указанных налоговых периодов в соответствии с уточнёнными налоговыми декларациями произведен перерасчет налоговой базы за 2006, 2007-2008 г.г., в результате чего налог по сравнению с уплаченными авансовыми платежами уменьшен на 10 120 590,68 руб. ( л.д.75-94, 113-137). Факт переплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10 120 590,68 руб. за указанный период подтверждается актом сверки сторон № 2301 по состоянию на 10 сентября 2010 г. подписанный сторонами без замечаний и возражений ( л.д.111-112).
Таким образом, представленные Общество в лице филиала доказательства подтверждают факт излишней уплаты налогоплательщиком налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10 120 590,68 руб.
В связи с наличием переплаты налога Заявитель 02.11.2009г. обратился в ИФНС России по г. Белгороду с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 10 120 590,68 руб. ( л.д.9 ).
Письмом от 03.12.2009г. № 10-50/17 789 налоговая инспекция подтвердила наличие указанной переплаты и предложила произвести зачёт в счёт будущих платежей поэтому же налогу ( л.д.13).
Заявитель с предложением налоговой инспекции не согласился и полагая, что право налогоплательщика на возврат налога в сумме 10 120 590,68 руб. нарушено, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
В соответствии с п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлен факт излишней уплаты налога в заявленной сумме. Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату заявленной суммы, Инспекцией в материалы дела не представлено. Налоговым органом не представлено суду каких-либо доказательств опровергающих наличие факта излишней уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 10 120 590,68 руб.
С доводами налоговой о том, что Заявителем пропущен трёхгодичный срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ по требованию о возврате 190 272 , 68 руб. нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из акта сверки сторон по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ по состоянию расчётов на 01.01.2007 г. следует, что у Общества имелась переплата в размере 10 116, 68 руб. за 2006 год.
27.06.2008 г. Общество представило в налоговую инспекцию уточнённую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год к уменьшению суммы налога в размере 180 156 руб. по срокам уплаты 30.10.2006 г., 28.11.2006 г., 28.12.2006 г. Указанная сумма налога увеличила сумму имеющейся переплаты до 190 272, 68 руб. ( л.д.115 оборот)
С заявлением о возврате переплаты налогоплательщик обратился в инспекцию 20.10.2009 года.
Таким образом, трёхгодичный срок, установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ, налогоплательщиком не пропущен.
Ссылка на то, что переплаты образовались в результате проведения по лицевому счёту налогоплательщика уточнённых налоговых деклараций к уменьшению налога после их камеральной проверки, обоснованность уменьшения может быть установлена только в результате выездной налоговой проверки, срок проведения которой ещё не наступил, так же нельзя принять во внимание, так как в случае установления в ходе выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства налоговая инспекция не лишена возможности доначисления налогоплательщику соответствующих недоимок с пенями, а также применения к нему налоговых санкций.
В соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 данной статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Поскольку Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога 20 октября 2009 года, которое налоговой инспекцией получено 2 ноября 2009 года, то с учётом положения ст. 6.1 НК РФ Инспекция обязана была осуществить возврат налога в срок до 3 декабря 2009 года.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.
Дело возникло по вине налогового органа, поэтому судебные расходы Заявителя в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счёт виновной стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ОАО «Инпром» удовлетворить полностью.
Обязать ИФНС России по городу Белгороду возвратить ОАО «Инпром» 10 120 590,68 руб. - излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъекта РФ с начисленными процентами за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за каждый календарный день срока возврата исходя из существующей ставки рефинансирования Центрального Банка России с даты нарушения срока возврата с 3 декабря 2009 года по 15 июня 2010 года в сумме 477 262,07 руб.
Взыскать с ИФНС России по городу Белгороду в пользу ОАО «Инпром» судебные расходы по госпошлине в размере 75989, 26 руб.
Настоящее решение размещено на интернет - сайте Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394 006 г. Воронеж ул. Платонова, дом 8) в месячный срок путём подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного и кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет – сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: http://19aas.arbitr.ru/ , информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы – на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу: http://fasco.arbitr.ru/
Судья З.М. Танделова
