Решение от 10 сентября 2009 года №А08-3736/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    10 сентября 2009 года                                                                       Дело № А08-3736/2009-18
 
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Светлане Викторовне о взыскании 3 648 руб. 76 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца                          не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика                  не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Викторовны 2 824 руб. 55 коп. суммы основного долга по договору поставки №225 от 24.03.2006, 824 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №225, согласно которому истец обязался передать в собственность, а ответчик принять и оплатить продукцию (хлебобулочные изделия) в количестве, ассортименте и по цене, указанных в накладных и счетах-фактурах.
 
    Поставка продукции осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявкой покупателя, сроки определяются при согласовании заявки (п.п. 4.1.-4.2. договора).
 
    Оплата производится не позднее дня поставки продукции (п. п. 5.4. договора).
 
    Истец договорные обязательства, с учетом возврата товара на сумму 129 руб.,  исполнил в размере 2 824 руб. 55 коп., что подтверждено товарными накладными (л.д. 104-179).
 
    Ответчик, согласно приходным кассовым ордерам (л.д. 37-87), оплатив товар на сумму 18 091 руб. 30 коп.,  исполнил договорные обязательства в части, в связи с чем, сумма задолженности предпринимателя перед обществом составила 2 824 руб. 55 коп.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ИП Литвиновой С.В. с предложением урегулировать разногласия по оплате долга, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 91).
 
    Исходя из правил ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из чего следует, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы.
 
    Закон предусматривает, что покупатель должен оплатить товары непосредственно до или после их передачи ему продавцом в размере их полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). Ответчик не выполнил данное положение Закона.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2006 по 21.04.2009 с учетом частичной оплаты долга составила 824 руб. 21 коп. (л.д. 9).
 
    Данный расчет, равно как и расчет основной суммы долга, ответчиком не оспорен.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет процентов.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.              Иск ООО «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.              Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский хлебо-, хладокомбинат» 2 824 руб. 55 коп. сумму основного долга по договору поставки № 225 от 24.03.2006 года, 824 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 148 руб. 76 коп.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
 
Судья                                                                  М.С. Родионов