Решение от 24 сентября 2010 года №А08-3731/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-3731/2010-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ИП Климова Виктора Александровича
 
    к ООО «Гласис»
 
    о взыскании 701 800 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Ступак В.А. – доверенность от 23.08.2010г.,
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
    ИП Климов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Гласис» о взыскании 701 800 руб. основного долга, а также 19 036 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, тем самым затягивает рассмотрение дела по существу. Пояснил, что ответчик извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что задолженность перед истцом имеется, но на какую сумму уточнить не может. Указал на необходимость проведения сверки взаиморасчетов.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2009 года между ИП Климов В.А. (поставщик) и ООО «Гласис» (покупатель) был заключен Договор поставки №39. В соответствии с условиями договора истец обязался продавать, а ответчик покупать изделия ритуального назначения из габбро и гранита, в дальнейшем именуемое «товар», отдельными партиями.
 
    В период с 14.09.2009 года по 26.10.2009 года, истец произвел поставку товара, что подтверждается актами приемки №1 от 14.09.2009 г. на сумму 272000 руб., №2 от 05.10.2009 г. на сумму 269000 руб., №3 от 26.10.2009 г. на сумму 160800 руб.
 
    Из п. 4.2 указанного договора поставки следует, что товар поставляется на условиях отсрочки платежа до 40 (сорока) календарных дней.
 
    Указанный договор и акты приемки подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Претензий относительно
 
    Представитель истца считает, что ответчик задолженность в сумме                 701 800 руб. признает, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2010г. Акт подписан сторонами и скреплен печатями сторон.
 
    Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием возражений, а также доказательства исполнения обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
 
    В общем виде злоупотребление процессуальными правами определяется как нарушение общих принципов, принятых стандартов ведения процесса, влекущее за собой невозможность достижения справедливого решения по делу.
 
    В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
 
    Согласно положениям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 АПК РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
 
    В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Заявлений о фальсификации, судебной экспертизе вышеперечисленных документов в суд первой инстанции также не заявлено.
 
    Судом лицам, участвующим в деле разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 39 от 16.03.2009 г. составляет 701 800 руб.
 
    Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга в сумме 701 800 руб.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Определением суда от 05.07.2010 года ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 17 036 руб. было удовлетворено до рассмотрения спора по существу. Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем, государственная пошлина в сумме               17 036 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Гласис» в пользу индивидуального предпринимателя Климова Виктора Александровича 701 800 руб. основного долга.
 
    3. Взыскать с ООО «Гласис в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 036 руб.
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев