Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А08-3729/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3729/2009-18
27 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Алгайкиной Веры Михайловны
к индивидуальному предпринимателю Кириченко Оксане Александровне
о взыскании 18 833 руб. 62 коп.
от истца: Труфанов И.И., доверенность № 59 от 01.08.2008;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
индивидуальный предприниматель Алгайкина В.М. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Кириченко Оксаны Александровны 9 416 руб. 81 коп. суммы основного долга по договору поставки от 26.11.2008 года, 9 416 руб. 81 коп. договорной неустойки.
В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с индивидуального предпринимателя Кириченко Оксаны Александровны 9 416руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга по договору поставки от 26.11.2008 года.
Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.
В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между индивидуальными предпринимателями Алгайкиной В.М. и Кириченко О.А. 26 ноября 2008 года заключен договор поставки, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарно-транспортных накладных (л.д. 17-18).
Взаимоотношения по исполнению договорных обязательств между сторонами подтверждаются товарным чеком и приходными кассовыми ордерами (л.д. 19-28).
По состоянию на 13.05.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляла 9 416 руб. 81 коп. (л.д. 34).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру №8941 от 17.06.2009 года истцом принято от ответчика 9 416 руб. 81 коп. (л.д. 45), что подтверждено в судебном заседании представителем истца.
Таким образом, вопрос о взыскании суммы основного долга сторонами урегулирован мирным путем до разрешения судом спора по существу. Однако в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно нарушения срока оплаты за поставленную продукцию истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9 416 руб. 81 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В данном случае пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1% (л.д.18), обязательством по возврату долга от 04.03.2009 - 0,5% (л.д.20) от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.
По представленному истцом расчету сумма неустойки за период просрочки от 06.12.2008 по 14.05.2009 с учетом частичной оплаты долга ответчиком составила 23 926 руб. 37 коп. (л.д. 6-7). Истцом неустойка снижена до суммы основного долга, т.е. до 9 416 руб. 81 коп.
Из расчета учетной ставки банковского процента - 11% существующей на день вынесения решения, процент неустойки по договору за период с 06.12.2008 по 04.03.2009 составил 360% годовых, по обязательству за период просрочки с 05.03.2009 по 14.05.2009 - 180% годовых.
Размер неустойки, ввиду высокого ее процента, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Учитывая размер неустойки, сумму основного долга и период просрочки, в силу статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки, максимально приблизив ее к существующей учетной ставке банковского процента.
Суд, учитывая, что сумма основного долга была погашена после принятия иска к своему производству, расходы по государственной пошлине относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Индустрия строительства» в пользу ООО «Магнето» неустойку по договору поставки от 26.11.2008 в размере 2000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИП Кириченко Оксаны Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 753 руб. 34 коп. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Родионов
