Решение от 25 августа 2010 года №А08-3724/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–3724/2010 -21
 
    «25»     августа  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  25.08.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
1.     Должник ООО «БелАгроТехСнаб»
 
2.     Взыскатель ОАО «Банк ВТБ»
 
3.     ООО «БелХим»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
1.     УФССП России по Белгородской области
 
2.     Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
 
    Третьи лица________________________________________________________
 
 
освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
 
    о_________________________________________________________________
 
 
 
при участии:от истца –   Ю.А. Дунаева, представитель по доверенности от 11.01.2010, паспорт
 
 
от 1 ответчика -  В.И. Кузьменко, представитель по доверенности от 05.07.2010, паспорт
 
от 2 ответчика - В.А. Чернецкий, представитель по доверенности № 10 от 14.01.2010, паспорт
 
 
от третьих лиц – 1. Е.Л. Попова, ведущий специалист –  эксперт, доверенность № 51 от 19.05.2010, удостоверение ТО № 083493 от 25.08.2008, паспорт
 
2.А.А. Митрофанов, судебный пристав – исполнитель, удостоверение ТО № 115417 от 04.03.2010
 
3.     не явился, определение суда возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Харьковский тракторный завод Белгород» (далее – ООО «ТД «ХТЗ Белгород») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроТехСнаб» (далее – ООО «БелАгроТехСнаб») и Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ОАО «Банк ВТБ») об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «ХТЗ Белгород»  погрузчика Т-156Б-09, производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Ордженикидзе», 2008 года выпуска, заводской номер 7602(659115-655200) цвет оранжевый, тип – колесный, номер двигателя 80267524 по исполнительному производству № 14/24/1117/3/2010, возбужденному 01.06.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002413816, выданного 19.05.2006 Арбитражным судом Белгородской области.
 
 
    Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,  Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области, а также ООО «БелХим».
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «БелХим», поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного разбирательства возвращено отделением связи с отметкой о выбытии организации. Представитель истца суду пояснил, что ООО «БелХим» в настоящее время признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий находится в г. Орле.  
 
 
    Истец в судебном заседании  заявленные требования поддержал, указав на неправомерный арест судебным приставом - исполнителем  имущества, принадлежащего истцу на праве собственности. Пояснил, что спорное имущество – погрузчик – было передано должнику на ответственное хранение на основании договора № 17/09/ДХ от 17.09.2009, что подтверждено актом приема – передачи  ТМЦ на хранение от 17.09.2009 № 1. Отметил, что ранее спорное имущество было приобретено истцом  на основании  контракта № 02/149 от 23.01.2008, заключенного между  ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» (продавец) и истцом (покупатель), что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе счетом – фактурой № 07/196/1 от 19.09.2008 на оплату стоимости погрузчика, ГТД  № 10101030/260908/0009766 на поставку ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» истцу спорного погрузчика, спецификацией № 100 от 19.09.2008 к контракту; карточкой счете 41 на 26.09.2008 о постановке погрузчика на учет истца, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты продавцу стоимости погрузчика. На вопрос суда пояснил, что в акте ареста судебного пристава - исполнителя погрузчик поименован как трактор  колесный ХТЗ Т-156 с ковшом оранжевого цвета, новый, в комплекте.  Также пояснил, что действительно, при передаче погрузчика на хранение в акте приема – передачи были указаны повреждения, которые имело спорное имущество, однако   представитель не имеет возможности   представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом ремонта погрузчика, поскольку в штате истца имеются механики, которые своими силами с применением имеющихся на складе истца материалов устранили повреждения, но без оформления соответствующих документов. Указал, что по контракту № 02/149 от 23.01.2008 ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» осуществлялась поставка не только спорного погрузчика, но и иной техники, в том числе тракторов, в связи с чем в платежных поручениях, представленных в дело, указано «оплата за трактор» с указанием номера и даты контракта. Истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении контракта № 02/149 от 23.01.2008. Дополнительно пояснил, что спорное имущество было приобретено истцом у ООО «ТД  ОАО «ХТЗ» для последующей перепродажи, в связи с чем регистрация самоходной техники не требовалась. Также отметил, что ООО «БелХим» осуществляло декларирование  самоходной техники и таможенное оформление, что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе приложением к ГТД, в котором имеется отметка о принятии погрузчика именно ООО «БелХим», действовавшим в рамках исполнения договора № 06/03-08/01 от 06.03.2008 на оказание услуг.  При изложенных обстоятельствах полагает, что истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, которые просит удовлетворить.
 
 
    1 ответчик – ООО «БелАгроТехСнаб» - требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал, подтвердив, что спорное имущество действительно находилось у должника на ответственном хранении, о чем поставлен был в известность СПИ в ходе наложения ареста на имущество должника. Данная техника была выставлена в качестве выставочных экспонатов на территории общества, которое в соответствии с уставом, осуществляет в том числе сельскохозяйственную деятельность. Полагает неправомерным включение СПИ в состав арестованного спорное имущество.
 
 
    2 ответчик – ОАО Банк ВТБ – в отзыве на иск (л.д. 141-142, т. 1) и в судебном заседании требования истца не признал, указав на отсутствие у банка намерения получить чужое имущество, однако полагает, что представленные истцом доказательства содержат некоторые неточности. В частности из представленных платежных документов не следует, что истцом произведена оплата именно погрузчика, поскольку в назначении платежа указано на оплату стоимости трактора.  В этой связи считает необходимым представление истцом доказательств исполнения условий контракта, то есть всех спецификаций по контракту на поставку истцу техники и, соответственно, всех платежных поручений о фактической оплате им стоимости поставленной техники. Кроме того, в акте ареста имущества, составленном судебным приставом - исполнителем, отражено спорное имущество – трактор колесный, новый в комплекте. Однако в акте приема – передачи погрузчика на ответственное хранение от 17.09.2009 содержится ссылка на недостатки, установленные сторонами при внешнем осмотре погрузчика Т-156Б-09, заводской номер № 7602, в частности нет четырех фар, лопнул воздушный шланг, нет крыши на выхлопной трубе, сломан зуб ковша и т.д.  Кроме того, исходя из представленной декларации (ТД 3) и спецификации № 100 от 19.09.2008 и контракта № 02/149 от 23.01.2008 следует, что получателем груза является ООО «БелХим» по поручению ООО «ТД «ХТЗ «Белгород». Также сослался на п.п. 1.4 и 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ними органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность государственной регистрации спорного имущества истцом, которые им также до настоящего времени не представлены. При изложенных основаниях просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Третьи лица  в отзывах на иск (л.д. 164-170) и в судебном заседании требования истца не признали, указав, что в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда осуществлен арест имущества должника, в том числе спорного погрузчика, который на момент проверки выглядел как новый, недостатки, указанные в акте приема – передачи отсутствовали. Арест на спорное имущество был наложен в рамках исполнительного производства.  Доказательств принадлежности спорного погрузчика иному лицу при осуществлении ареста   должником представлено не было. При разрешении спора полагаются на усмотрение суда.
 
 
    Третьим лицом – ООО «БелХим» отзыв на иск не представил, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО «ТД «ХТЗ Белгород» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    ООО «ТД «ХТЗ Белгород», ИНН/КПП 3123138822/312301001, зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1063123142257, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001637698 от 13.06.2006 (л.д. 36-37).
 
 
    Согласно п. 2.2 Устава общество осуществляет следующие виды деятельности: оптовая и розничная торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства, сельскохозяйственной техникой и запчастями; производство машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства; производство колесных тракторов, агрегатов, узлов (сборочных единиц), прочих машин и оборудования для сельского хозяйства и комплектующих к ним; сборка, досборка тракторов, узлов (сборочных единиц); предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию машин для сельского хозяйства, включая колесные тракторы, и лесного хозяйства; производство инструментов, подъемно – транспортного оборудования, машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства; организация перевозок грузов; розничная торговля автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; и так далее (л.д. 29).
 
 
    ООО «БелАгроТехСнаб», ИНН/КПП 3123082802/312301001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101637613, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000296037 от  24.07.2002 (л.д. 197-199).
 
 
    В соответствии с п. 2.4 устава предметом деятельности общества является: торгово – закупочная деятельность; оптовая торговля прочими  машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства; оптовая торговля тракторами; оптовая торговля зерном; оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, а также сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки; деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта; деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; и т.д. (л.д. 125-140).
 
 
    Как  следует  из материалов  дела,  17.09.2009  между  ООО «БелАгроТехСнаб» (хранитель) и ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород» (поклажедатель)  заключен договор об ответственном хранении № 17/09/ДХ (л.д. 14-15), согласно п. 1.1 которого ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород»  передает, а ООО «БелАгроТехСнаб» принимает на ответственное хранение по адресу: 308017, г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, д. 2, трактора производства ОАО «ХТЗ» согласно акта приема-передачи.
 
 
    Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что хранитель принимает на хранение технику с момента подписания акта приема – передачи. При этом хранитель обязан: по первому требованию поклажедателя возвратить технику, даже до истечения срока действия договора; обязан осуществлять хранение лично; принять под охрану технику поклажедателя и выдавать её по требованию поклажедателя; производить комплекс работ по освещению места хранения техники, обеспечению пожарной безопасности и сохранности техники; возвратить поклажедателю  технику в сохранности и нести ответственность перед поклажедатлем в случае причинения ущерба сданной на хранение техники.
 
    В силу п. 2.4 договор ни при каких условиях и ни при каких обстоятельствах не может быть воспринят и принят сторонами как договор купли – продажи техники.
 
 
    Срок хранения техники по указанному договору начинается с момента подписания акта приема-передачи (прием на хранение) и заканчивается моментом подписания  акта передачи-приема (сдача с хранения) уполномоченными представителями сторон; срок действия договора установлен до 31.12.2010 (п. 5.1 - л.д. 14).
 
 
    Согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение № 1 от 17.09.2009 ООО «БелАгроТехСнаб» принят на хранение  колесный фронтальный погрузчик, марки Т-156Б-09, заводской номер 7602 стоимостью 13582401 руб. (л.д. 17).
 
 
    Спорное имущество было приобретено истцом  на основании  контракта № 02/149 от 23.01.2008, заключенного между  ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» (продавец) и ООО «ТД «ХТЗ Белгород» (покупатель) (л.д. 57-60), что подтверждено представленными в дело доказательствами, в том числе  счетом – фактурой № 07/196/1 от 19.09.2008 на оплату стоимости погрузчика, ГТД  № 10101030/260908/0009766 на поставку ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» истцу спорного погрузчика, спецификацией № 100 от 19.09.2008 к контракту; карточкой счета 41 на 26.09.2008 о постановке погрузчика на учет истца, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты продавцу стоимости погрузчика, актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.09.2009 между ООО «ТД «ХТЗ Белгород» и ООО «Торговый дом ОАО «Харьковский тракторный завод» по договору № 02/149 от 23.01.2009 (л.д. 54-69, л.д. 104-116).
 
 
    При этом прием поставляемой по контракту № 02/149 от 23.01.2008 техники и её таможенное оформление осуществлялось ООО «БелХим», с которым истцом был заключен  договор № 06/03-08/01 от 06.03.2008 на оказание услуг.
 
 
    Согласно ст. 866 ГК РФ по договору хранения одна сторона  (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Как следует из ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
 
 
    Актом  описи  и ареста имущества от 03.06.2010  судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 14/24/1117/3/2010, возбужденному 01.06.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002413816, выданного 19.05.2006 Арбитражным судом Белгородской области,   произвел  опись   и  подверг  аресту имущество, находящееся в собственности  ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород», в том числе  погрузчик Т-156Б-09, производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Ордженикидзе», 2008 года выпуска, заводской номер 7602(659115-655200) цвет оранжевый, тип – колесный, номер двигателя 80267524 (л.д. 19-23). Указанное оборудование включено в опись арестованного имущества несмотря на заявление должника - ООО «БелАгроТехСнаб» о том, что имущество не принадлежит ему на праве собственности.
 
 
    В соответствии с  пунктами 3, 4 ст. 69 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    По смыслу  названной нормы права  наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее должникуна праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
 
 
    В акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2010  имеется заявление  должника о том, что часть  арестованного имущества  ему не принадлежит.
 
 
    В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном  производстве»  в  случае  возникновения  спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
 
    В силу положений  п. 28 Постановления   Пленума  ВАС РФ  от 25.02.1998 № 8 «О некоторых   вопросах    практики   разрешения споров, связанных с защитой  права собственности и  других  вещных  прав» споры  об освобождении    имущества от ареста  рассматриваются  в соответствии с  подведомственностью  правилам искового производства независимо от   того, наложен  арест в порядке  обеспечения иска или  в  порядке обращения взыскания  на имущество должника во исполнение исполнительных документов.  Ответчиками по таким искам  являются: должник, у которого произведен   арест имущества,  и те   организации или  лица, в интересах   которых наложен арест на имущество.
 
 
    Следовательно, условием предъявления соответствующего требования является включение судебным приставом-исполнителем спорного имущества в опись (акт ареста) в целях обращения на него взыскания.
 
 
    В акт  описи и ареста имущества от 03.06. 2010 спорное имущество включено.
 
 
    Требования истца к ответчику основаны на законе.
 
 
    Спорное имущество находится в  собственности  ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: контрактом № 02/149 от 23.01.2008, заключенным между  ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» и ООО «ТД «ХТЗ Белгород» (л.д. 57-60),  счетом – фактурой № 07/196/1 от 19.09.2008 на оплату стоимости погрузчика, ГТД  № 10101030/260908/0009766 на поставку ОАО «Харьковский тракторный завод им. Ордженикидзе» истцу спорного погрузчика, спецификацией № 100 от 19.09.2008 к контракту; карточкой счета 41 на 26.09.2008 о постановке погрузчика на учет истца, а также платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты продавцу стоимости погрузчика, актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 30.09.2009 между ООО «ТД «ХТЗ Белгород» и ООО «Торговый дом ОАО «Харьковский тракторный завод» по договору № 02/149 от 23.01.2009 об отсутствии задолженности истца перед ОАО «ХТЗ» по оплате поставленной техники (л.д. 54-69, л.д. 104-116).
 
 
    Следует также отметить, что в ходе рассмотрения дела по предложению суда сторонами в целях устранения изложенных взыскателем сомнений, а также в целях   идентификации спорного имущества  проведен совместный осмотр спорного погрузчика, результаты которого оформлены актом совершения исполнительных действий от 15.07.2010 (л.д. 119-120). В осмотре приняли участие представители  ООО «ТД «ХТЗ Белгород», ООО БелАгроТехСнаб», ОАО «Банк ВТБ», а также судебный пристав – исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство № 14/24/1117/3/2010.
 
 
    В ходе проведения осмотра сторонами были устранены содержащиеся в акте о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2010 неточности и сомнения в идентификации спорного имущества и установлено, что по рассматриваемому  акту ареста имущества судебным приставом – исполнителем действительно было арестовано спорное имущество: колесный фронтальный погрузчик  марки Т-156Б-09, заводской номер 7602, двигатель № 802675524, номер на раме 655200, номер на полураме (задняя часть со стороны ковша) 659415, задний мост  № 3238, передний мост № 3230, номер коробки передач 081958, имеются фары освещения – 2 шт., фары указатели поворотов  - 4 шт., стекло кабины без повреждений, шины размером 23,1-26Я-242Ат- 4 шт., ковш прицепной с 7 зубьями, в наличии шланги высокого давления без повреждений, наличие брызговиков, на каждом крыле по два (л.д. 119).
 
 
    Акт совершения исполнительных действий от 15.07.2010 подписан участниками осмотра без замечаний и возражений (л.д. 119, оборот).
 
 
    Следовательно, материалами дела подтверждается, что спорное имущество принадлежит истцу, доказательств обратного  ОАО «Банк ВТБ» и судебный пристав-исполнитель не представили.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что  ООО «ТД «ХТЗ Белгород» является  собственником  имущества, указанного в иске и арестованного  судебным  приставом-исполнителем  по акту  о наложении ареста (описи имущества)  от 03.06.2010 и требование об освобождении данного имущества от ареста и исключении его из акта описи заявлено  истцом правомерно.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах  практики разрешения споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам  об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица,  в интересах которых наложен арест на имущество.
 
 
    В данном случае арест на имущество наложен в интересах ОАО «Банк ВТБ» на основании решения арбитражного суда от 30.12.2009 по делу № А08-7924/2009-3, вступившего в законную силу в соответствии с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (л.д. 69-81), и выданного 19.05.2010 во исполнение названного судебного акта исполнительного листа  серии АС № 002413816 (л.д. 82-85).
 
 
    Доводы  ОАО «Банк ВТБ» и третьих лиц арбитражный  суд отклоняет как несостоятельные, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ  указанные лица не  представили доказательств, что спорное имущество принадлежит должнику  ООО «БелАгроТехСнаб».
 
 
    Напротив,  представленный в ходе рассмотрения дела судебным приставом – исполнителем список основных средств ООО «БелАгроТехСнаб» по состоянию на 01.06.2010 не содержит в перечне основных средств указание на учет спорного погрузчика у  должника (л.д. 44).
 
 
    Довод ОАО Банк ВТБ о нарушении истцом  п.п. 1.4 и 1.5 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно – строительных и иных машин и прицепов к ними органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, которыми предусмотрена обязанность государственной регистрации спорного имущества не может быть признан судом обоснованным, ибо пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что обязательная регистрация машин не производится когда они приняты для продажи (л.д. 144). Истец же пояснил, что спорное имущество было приобретено истцом у ООО «ТД  ОАО «ХТЗ» для последующей перепродажи, в связи с чем регистрация самоходной техники не требовалась. Доказательства иного ОАО «Банк ВТБ» суду не представлены.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства.
 
 
    В силу требований  ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Торговый дом «ХТЗ Белгород» подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Харьковский тракторный завод Белгород»  к Обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроТехСнаб»  и Открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» об освобождении от ареста (исключении из описи) принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «ХТЗ Белгород»  погрузчика Т-156Б-09, производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Ордженикидзе», 2008 года выпуска, заводской номер 7602(659115-655200) цвет оранжевый, тип – колесный, номер двигателя 80267524 по исполнительному производству № 14/24/1117/3/2010, возбужденному 01.06.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002413816, выданного 19.05.2006 Арбитражным судом Белгородской области, удовлетворить.
 
 
    Освободить от ареста  и  исключить из описи  имущества ООО «БелАгроТехСнаб»,  произведенной  судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству № 14/24/1117/3/2010, возбужденному 01.06.2010 на основании исполнительного листа серии АС № 002413816, выданного 19.05.2006 Арбитражным судом Белгородской области,  следующее  принадлежащее  ООО «Торговый дом «Харьковский тракторный завод Белгород»   имущество:  погрузчик Т-156Б-09, производства ОАО «Харьковский тракторный завод им. С. Ордженикидзе», 2008 года выпуска, заводской номер 7602(659115-655200) цвет оранжевый, тип – колесный, номер двигателя 80267524.
 
 
    Взыскать с ООО «БелАгроТехСнаб», Белгородская область, г. Белгород, ул. Зеленая поляна, д. 2, ИНН/КПП 3123082802/312301001, ОГРН 1023101637613, свидетельство серии 31 № 000296037 от  24.07.2002,  в пользу ООО «Торговый дом «Харьковский тракторный завод Белгород»    2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Взыскать с ОАО «Банк ВТБ», г. Санкт – Петербург, ул. Большая Морская, д. 29 (адрес филиала - Белгородская область, г. Белгород, проспект Славы, д. 35-А), ИНН/КПП  7702070139/783501001, ОГРН 1027739609391, свидетельство серии 77 № 005374791 от 22.11.2002, в пользу  «Торговый дом «Харьковский тракторный завод Белгород»    2000 рублей государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева