Решение от 04 августа 2010 года №А08-3722/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                      
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-3722/2010-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  04 августа 2010 года
 
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьиА.В.Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Крикуновой О.В.              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище № 8
 
    к ООО «Торговый дом Доброва»
 
    о взыскании 16 627 руб. 90 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Петренко А.П., доверенность № 354 от 12.07.2010, ордер № 014007 от 13.07.2010;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще;
 
 
    установил:
 
    Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 8 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Доброва» о взыскании денежных средств в сумме 14 627 руб. 90 коп., перечисленных по счету № 204 от 17.06.2010.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в счет оплаты линолеума, перечислил ответчику  14 627 руб. 90 коп. Ответчик товар истцу не передал.  Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ржевское шоссе, д.16 возвращено в суд с отметкой органа связи  «не значится». Ранее направляемое по тому же адресу определение суда о принятии искового заявления возвращалось с отметкой об истечении срока хранения. Тот же адрес указан и в счете на оплату № 204 от 07.06.2009. Другими адресами ответчика суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания размещаются на сайте арбитражного суда.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав представителя истца,   суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела истец, с целью приобретения у ответчика линолеума, оплатил выставленный ООО «Торговый дом Доброва» счет, согласно которого после получения денежных средств ответчик обязался отпустить линолеум ЕВРОПА Риалто 18,09 кв.м на сумму 4 884 руб. 30 коп., линолеум BingoJakarta34,86 кв.м на сумму       9 053 руб. 80 коп., порожек АЛ стык 25 мм серебро 0,9 П 5.12 на сумму 680 руб., всего на сумму 14 627 руб. 90 коп. (с учетом  2 231 руб. 37 коп. НДС).
 
    Указанная сумма 23.06.2009 перечислена на расчетный счет ответчика по заявке на кассовый расход № 0000000224 от 23.06.2009.
 
    Задолженность в сумме 14 627 руб. 90 коп. ответчик признал, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату стоимости оплаченного товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Обязательство, возникшее между  истцом и ответчиком, по своей правовой природе  является  договором купли-продажи.
 
    Суд приходит к выводу, что договор между истцом и ответчиком  был заключен путем совершения сторонами конклюдентных действий, т.е. совершения  лицом,  получившим оферту, действий по выполнению условий договора (оплата стоимости товара по выставленному счету), что считается акцептом.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.
 
    Последствия неисполнения продавцом обязательств по передаче товара покупателю установлены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 1 этой статьи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Пункт 2 статьи определяет, что при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, в силу статей 309, 310, 401, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Доброва» в пользу Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище № 8  14 627 руб. 90 коп. основного долга  и         2 000 руб. госпошлины, всего  16 627 руб. 90 коп.
 
    Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
Судья                                                    А.В. Топоркова