Решение от 02 марта 2010 года №А08-37/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 27-45-19
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Белгород                                                                       
 
    2 марта 2010 года                                                                   Дело №А08-37/2010-13
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2010 года.
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Петряевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее также – истец) к индивидуальному предпринимателю Бесходарному Р.С. (далее также – ответчик) о взыскании 28 623 рублей 28 копеек,
    при участии представителей:
 
    от истца: Тюленева О.И., доверенность от 19.01.2010 г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 21 322 рубля 38 копеек, пени в размере 7 300 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля 93 копейки.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой суммы задолженности: уменьшил подлежащую взысканию сумму основного долга до 16 322 рублей 38 копеек, также просит взыскать пени в сумме 7 300 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 144 рубля 93 копейки.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Бесходарного Р.С.  
 
    Письменных возражений относительно исковых требований, периода расчета пени, их размера ответчик не представил.
 
    Ранее в предварительном судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, однако полагал необходимым уточнить её размер, в связи с тем, что 12.01.2010 г. в счет погашения долга был произведен платеж на сумму 5 000 рублей.  
 
    Учитывая требования статей 122-124, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 31.03.2006 года между ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» и индивидуальным предпринимателем Бесходарным Р.С. был заключен договор поставки №ПР-К-06.00338, в соответствии с которым ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» принял на себя обязательство продать, а ИП Бесходарный Р.С. оплатить товар.  
 
    В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» №04/09 от 08.05.2009 г. изменен тип общества с открытого акционерного общества  на закрытое акционерное общество, утвержден устав в новой редакции ЗАО  «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», в пункте 1.2. которого указано, что общество является правопреемником ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».
 
    Истец обязательства по договору выполнил, передав ответчику на основании товарно-транспортной накладной №Ку00005772 от 19.09.2007 г. товар на сумму 198 822 рубля 38 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела указанной товарно-транспортной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата продукции производится по факту отгрузки каждой партии товара в течение 14 календарных дней.
 
    Ответчик оплату поставленного истцом товара произвел частично на сумму 182 500 рублей, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела платежные поручения: №254 от 02.10.2007 г. на сумму 26 500 рублей, №221 от 03.10.2007 г. на сумму 7 000 рублей, №261 от 08.10.2007 г. на сумму 33 000 рублей, №266 от 09.10.2007 г. на сумму 30 000 рублей, №227 от 10.10.2007 г. на сумму 10 000 рублей, №268 от 10.10.2007 г. на сумму 40 000 рублей, №287 от 16.10.2007 г. на сумму 20 000 рублей, №294 от 22.10.2007 г. на сумму 11 000 рублей, №16626 от 12.01.2010 г. на сумму 5 000 рублей.         
 
    Факт наличия задолженности в сумме 16 322 рубля 38 копеек подтверждается представленным истцом в судебном заседании Актом сверки взаимных расчетов между сторонами от 04.02.2010 г. за период времени с 01.01.2007 г. по 31.01.2010 г.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе предварительного судебного заседания, в подтверждение чего им представлено письмо в адрес коммерческого директора ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», из которого следует, что согласен с суммой задолженности в размере 16 322 рубля 38 копеек, гарантирует её погашение в срок до 15.02.2010 г.
 
    Однако, сумма задолженности на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчиком не погашена.      
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
 
    В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
 
    В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 16 322 рубля подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,45% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом сумма пени рассчитана за период с 04.10.2007 г. по 09.12.2009 г., при этом в связи с её значительностью, им добровольно уменьшен ее размер до ставки 0,04%, и в связи с уточнением исковых требований, просит взыскать 7 300 рублей 89 копеек.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку (пеню), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (пени) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера пени ввиду несоразмерности.
 
    Суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени), период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о соразмерности взыскиваемого размера пени последствиям нарушения обязательства, считает требование истца о взыскании пени правомерным и удовлетворяет его.  
 
    В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
 
    По рассматриваемому спору ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки – оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью в сумме 23 623 рубля 27 копеек, из которых 16 322 рубля 38 копеек – основной долг и 7 300 рублей 89 копеек пеня.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на ответчика.
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бесходарного Руслана Станиславовича в пользу закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» 16 322 рубля 38 копеек основного долга,     7 300 рублей 89 копеек – пени за период времени с 04.10.2007 г. по 09.12.2009 г., 944 рубля 93 копейки – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 24 568 рублей 82 копейки.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» справку на возврат из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                       А.В. Петряев
 
 
 
 
помощник судьи
 
 
Тараборкина С.И.
 
02 марта  2010 года