Решение от 09 июля 2010 года №А08-3714/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru      e-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 35-38-64, факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №А08-3714/2010-6
 
09 июля 2010  года
Резолютивная  часть решения объявлена 05 июля 2010 года
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи   В.И. Белоусовой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барминовой О.А.
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    заместителя прокурора г.Белгорода
 
    к индивидуальному предпринимателю Яценко Людмиле Филипповне
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
    при участии
 
    от заявителя: Коноплянко О.И., служебное удостоверение ТО № 060702;
 
    от ответчика: Яценко Л.Ф., паспорт 1102 702599 от 12.10.2002г.;
 
    установил:
 
    Заместитель прокурора г.Белгорода обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яценко Людмиле Филипповне о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора заявленные требования поддержала, Коноплянко О.И. пояснила суду, чтоЯценко Л.Ф., имея возможность запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которую предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос ее использования с правообладателями, совершила незаконное использование, а именно публичное предложение к продаже женской майки желтого цвета в количестве 1 единицы, с изображением на лицевой стороне композиции включающей белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI2014» совмещением с изображением колец.
 
    Заместитель прокурора сделала вывод о том, что вышеуказанная продукция, имеющая незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, введена индивидуальным предпринимателем Яценко Л.Ф. в гражданский оборот путем публичного предложения к продаже в отсутствии соглашения с правообладателем об использовании данных товарных знаков или передачи исключительных прав на них, то есть индивидуальный предприниматель Яценко Л.Ф.,  совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака.
 
    Яценко Л.Ф. заявленные требования не признает и пояснила, что данная майка была куплена ею в г.Москве в качестве подарка племяннице, так как размер данной вещи не подошел ребенку, она была выставлена Яценко Л.Ф. на продажу без всякого умысла на обогащение, а лишь для того, чтобы возвратить те денежные средства, которые были потрачены в размере 100 рублей.
 
    Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд находит заявление не подлежащим удовлетворению введу следующих обстоятельств: инспектором ОБППР и А3 УВД по г.Белгороду совместно с заместителем прокурора в торговом модуле №14-166 индивидуального предпринимателя Яценко Людмилы Филипповны, расположенной на рынке «Семейный» по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 17 «А», установлен факт реализации женской майки желтого цвета в количестве 1 единицы, с изображением на лицевой стороне композиции включающей белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI2014» совмещением с изображением колец.
 
    По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 мая 2010 года предпринимателя, составлена пояснительная записка об изъятии.
 
    19.05.2010 г. инспектором ОБППР и А3 УВД по г.Белгород было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и 17.06.2010г. вынесено постановление об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса.
 
    Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
 
    Согласно ст. 5 указанного Закона, оргкомитет "Сочи 2014" для достижения целей своей деятельности обеспечивает во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному олимпийскому комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»  является владельцем исключительных прав на товарный знак "SOCHI2014", который представляет собой:
 
    - белую пятиконечную звезду на синем фоне и со словесным обозначением «SOHCI2014», (свидетельство №316841 от 21.11.2006г.)
 
    - словесное обозначение «SOCHI2014», совмещенное с изображением олимпийских колец (свидетельство №371239 от 04.02.2009г.)
 
    Согласно заявления от 24.05.2010 года первого заместителя генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт» Мазур Н.З., действующей на основании доверенности от 04.02.2010г., выданной АНО «Организационный комитает XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и ООО «Спорттовары Боско» никаких договоров или соглашений с индивидуальным предпринимателем Яценко Л.Ф. не заключалось, и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение) Яценко Л.Ф. не передавалось.
 
    Согласно проведенного первым заместителем генерального директора ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт» Мазур Н.З. исследования, женская майка, с изображением на лицевой стороне композиции вклчающей белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOHCI2014» совмещенным с изображением олимпийских колец, изъятая 19.05.2010г. в помещении торгового модуля №14-166 ИП «Яценко Л.Ф.», расположенного на территории рынка «Семейный», по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, д.17 «А», является контрафактной.
 
    Со слов Яценко Л.Ф., она продала майку якобы с эмблемой «Олимпийской символикой» не имея ни малейшего представления, что она является таковой. Яценко Л.Ф. указала, что в разработке данной символике она не участвовала, до ее сведения ни администрацией рынка, ни другие компетентные организации не доводили, что данная символика на женской майке, выставленная ею на продажу является «Олимпийской».
 
    Яценко Л.Ф. пояснила, что данная майка была куплена ею в г.Москве в качестве подарка племяннице, так как размер данной вещи не подошел ребенку, она была выставлена Яценко Л.Ф. на продажу без всякого умысла на обогащение, а лишь для того, чтобы возвратить те денежные средства, которые были потрачены в размере 100 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 ст.1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Вина общества в силу требований ст.2.2 КоАП РФ и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Исходя из п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Однако, применение ст.2.9 КоАП РФ - право суда, с учетом обстоятельств конкретного дела.
 
    Как усматривается из материалов дела на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Яценко Л.Ф. не предполагала что необходимы соглашения и заключение договоров с ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт», АНО «Организационным комитетом XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и ООО «Спорттовары Боско».
 
    Из материалов дела следует, что у Яценко Л.Ф. двое детей на иждивении: один ребенок учится в институте на «коммерческой основе», второй ребенок – несовершеннолетний, учится в четвертом классе, поэтому деньги, потраченные Яценко Л.Ф. на приобретение данной майки являются для нее существенными, в связи, с чем она выставила ее на продажу без всякого умысла на обогащение, а лишь для того, чтобы возвратить те денежные средства, которые были потрачены в размере 100 рублей. Кроме того, ранее к административной ответственности Яценко Л.Ф. не привлекалась.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Яценко Л.Ф., вызвано тем, что она не знала о необходимости заключения договоров с ООО «Программно-стратегическое агентство «Ю-Порт», АНО «Организационным комитетом XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» и ООО «Спорттовары Боско» и  Яценко Л.Ф. раскаивается в совершенном правонарушении, учитывая, что ранее Яценко Л.Ф. к административной ответственности не привлекалась и, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд приходит к выводу о его малозначительности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований прокуратуры г.Белгорода отказать.
 
    Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но не всякого, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, и, соответственно, исключает применение ее в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. Требование об обязательном применении конфискации предмета правонарушения обусловлено необходимостью изъятия его из оборота либо противоправного владения.
 
    Учитывая, что Яценко Л.Ф. незаконно ввела в оборот продукцию с незаконным воспроизведением товарного знака, а именно: женскую майку желтого цвета в количестве 1 единицы, с изображением на лицевой стороне композиции включающей белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI2014» совмещением с изображением колец подлежит изъятию из гражданского оборота.
 
    В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления заместителя прокуратура г.Белгорода о привлечении ЯценкоЛ.Ф. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ отказать.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявить Яценко Л.Ф. устное замечание.
 
    Изъятый товар: женскую майку желтого цвета в количестве 1 единицы, с изображением на лицевой стороне композиции включающей белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI2014» совмещением с изображением колец изъять из гражданского оборота и уничтожить.
 
    Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке установленном АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                         В.И. Белоусова