Решение от 06 августа 2009 года №А08-3711/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. БелгородДело №А08-3711/2009-12
 
    06 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Бис-Металл»  (далее – истец)
 
    к ОАО «Ракитянский арматурный завод» (далее – ответчик)
 
    о взыскании  71 027 руб. 69 коп. суммы  долга,  4293 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 481 руб. 27 коп. судебных расходов,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился, ходатайство,
 
    от ответчика: не явился, ходатайство,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании с ответчика  71 024  руб.  69  коп. сумму основного долга, 4293 руб. 58  проценты   за пользование чужими денежными средствами, 7000 руб. 00 коп.  расходы на оплату услуг представителя, 1700 руб. 00 коп. суточные и оплата бензина,  2781 руб. 27 коп.  оплата госпошлины.
 
    Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Ходатайством поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.
 
    Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.   Ходатайством  сумму долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами признал.  По сумме расходов на оплату  услуг представителя и командировочных  не согласен, считает, что необходимости  в таких затратах не было, так как иск признавался ответчиком с самого начала предъявления иска.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела,  05 сентября 2008 года  истец поставил ответчику  металлоизделия (болт, гайка, электроды) (далее – товар), что подтверждается товарной накладной  № 1066 от 05.09.2008 на общую сумму 98 040 руб. 93 коп. (л.д.22).
 
    Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату  товара произвел частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом 71 024 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как указано выше, ответчик  иск сумму долга  71 024 руб. 69 коп. признал полностью.
 
    Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.
 
    В рассматриваемом случае признание ответчиком  задолженности  в сумме  71 024 руб. 69 коп.  не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и соответствует фактическим обстоятельствам дела и  представленным сторонами доказательствам.
 
    Суд принимает признание ответчиком  ОАО «Ракитянский арматурный завод» 71 024 руб. 69 коп.
 
    На основании ч.3 ст.49 АПК РФ,   ст.ст. 307-309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца  71 024 руб.  69 коп. сумму основного долга.
 
    Что касается заявленного истцом  требования о взыскании с ответчика                        4293 руб. 58 коп.суммы  процентов за пользование чужими  денежными средствами, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 25.11.2008 по 22.05.2009 составляют 4293 руб. 58 коп.
 
    Как указано выше, ответчик  признал сумму процентов    за пользование чужими денежными средствами полностью.
 
    Суд принимает признание ответчиком   суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и  на основании ч.3 ст.49 АПК РФ, ст.395 ГК РФ  взыскивает с ответчика в пользу истца  4293 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.11.2008 по  22.05.2009.
 
    Дело возникло по вине  ответчика,  на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В соответствии  со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным  судом.
 
    К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату  услуг представителя, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в силу положений ч.2 ст.110 АПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил  Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» (п.20)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом   доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В рассматриваемом случае  истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы  по оплате услуг представителя  в сумме 7000 руб. 00 коп., 1700 руб. 00 коп. суточные и оплата бензина.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя представлен  договор об оказании услуг  от 10.05.2009 (л.д.54-55), Акт оказанных услуг от 24.07.2009 (л.д.56),  расходный кассовый ордер № 31 от 24.07.2009 (л.д.57), авансовый отчет  № 49 от 17.07.2009 (л.д.58), кассовый чек  от 16.07.2009 (л.д.59), расходный кассовый ордер № 30 от 15.07.2009 (л.д.60),  путевой лист легкового автомобиля  серия 08 № 031 за период с 16.07.2009  по 16.07.2009 (л.д.61),   командировочное удостоверение, выданное на имя Константинова А.И. (л.д.62),  доверенность от 15.07.2009 (л.д.63).
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  о взыскании с ответчика  в пользу истца  2000 руб. 00 коп.,судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом  характер рассматриваемого спора, категорию дела, 1700 руб. 00 коп.  расходы на оплату проезда представителя из г.Орла в г.Белгород и из г.Белгорода в г.Орел.
 
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с  ответчика  открытого акционерного общества «Ракитянский  арматурный завод» /Белгородская область, п.Ракитное/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» /г.Орел/  71 024 руб. 69 коп. сумму основного долга, 4293 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 22.05.2009, 2759 руб. 55 коп. – расходы по оплате госпошлины,  2000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1700 руб. 00 коп. расходы на оплату проезда представителя из г.Орла в г.Белгород и из г.Белгорода в г.Орел, а всего  81 777 руб.  82 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Бис-Металл» /г.Орел/   справку  на возврат из федерального бюджета  госпошлину в сумме 321 руб. 72 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                    Н.С. Валуйский