Решение от 16 сентября 2009 года №А08-3710/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-3710/2009-12
 
    16 сентября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО «ТП «Грузоперевозки»  (далее –  истец)
 
    к  ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление  по Белгородской области»  (далее – ответчик)
 
    о взыскании    ущерба в  сумме 4464 руб. 00 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Луценко  В.А. по доверенности,
 
    от ответчика:  не явился, уведомлен,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в  арбитражный суд  с иском  о взыскании с ответчика   ущерба в сумме 4464 руб. 00 коп.
 
    Ответчик  неоднократно не являлся в суд, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, им не представлен отзыв на иск и материалы выплатного дела.
 
    Определением  от 17.09.2009  суд, за неоднократные неявки ответчика в судебные заседания, непредставление истребуемых доказательств и отзыва на иск,  наложил  на него судебный штраф в размере 60 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, что составляет 6 000 рублей.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик не явился,  причины неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем, на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст. 121-123,  156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который  ни в одно из судебных заседаний не явился.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению   полностью по  следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,   31.01.2009  08 час. 00 мин.  на улице Троицкий тупик, 15,  г.Белгорода, водитель   Харченко Евгений Дмитриевич, управляя  автомобилем УАЗ-3303,  государственный регистрационный знак  Е 336 ТА,  в нарушение  п.п.8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не  прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на автомобиль Рено, государственный регистрационный знак  М 619 АК, принадлежащий ООО «ТП «Грузоперевозки».
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Харченко Е.Д., но ответственность за данное нарушение ПДД  нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, определением  инспектора  ДПС 1-го БПДПС ГИБДД УВД Белгородской области   от 31.01.2009 в возбуждении  дела об административном правонарушении отказано на основании ст.24.5 п.1 КоАП РФ.
 
    Гражданская ответственность   владельцев транспортных средств застрахована  в ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области».
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области» выплатил ООО «ТП «Грузоперевозки»  страховое возмещение   в размере 18 136 руб. 00 коп.
 
    При производстве ремонта транспортного средства  Рено, государственный регистрационный знак  М 619 АК, принадлежащего ООО «ТП «Грузоперевозки» сумма расходов составила 22 600 руб. 00 коп., что подтверждается  заказ-нарядом №  00000004 от 09.02.2009, актом № 00000009 от 13.02.2009, счетом № 107 от  02.02.2009,  платежным  поручением № 10 от 03.02.2009.
 
    Сумма 18 136 руб. 00 коп., выплаченная  ответчиком ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области»   истцу  ООО «ТП «Грузоперевозки» является  недостаточной для компенсации реального ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Разница составляет 4464 руб. 00 коп. (22 600 руб. 00 коп. -  18 136 руб. 00 коп.).
 
    Письмом от 02.03.2009  истец обратился  к ответчику с требованием передачи  оставшейся части страховой выплаты. Ответчик письмом от 01.04.2009 № 14766/43 в удовлетворении оставшейся части страховой выплаты отказался.
 
    Полагая, что лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу, является страховщик (ответчик по делу),  застраховавший гражданскую ответственность владельца автомобиля марки УАЗ-3303 государственный номерной знак Е 336 ТА Харченко Е.Н. за  причинение вреда третьи лицам по договору обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, общество  «ТП «Грузоперевозки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Существо договора имущественного страхования раскрыто законодателем в ст.929 ГК РФ. Статья 931 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные со страхованием ответственности за причинение вреда. Согласно  п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что   ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Аналогичное положение закреплено в ст.13 ФЗ  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку ответчик застраховал в  соответствии с Законом  от ОСАГО  гражданскую ответственность владельца автомобиля, по вине которого произошло указанное ДТП, требование истца о взыскании с ответчика убытков является правомерным.
 
    Факт причинения ущерба  и его размер подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2009 (л.д.13), заказ-нарядом №  00000004 от 09.02.2009 (л.д. 7), актом            № 00000009 от 13.02.2009 (л.д.8), счетом № 107 от  02.02.2009 (л.д.9),   счетом № 112 от 22.07.2009 (л.д.17), квитанцией от  13.02.2009 (л.д.31).
 
    В заказ-наряде от 09.02.2009 № 00000004 перечислены все  виды  и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля.
 
    Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ДТП.
 
    Пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что в случае осуществления  затрат на ремонт поврежденного имущества, как это имело место в данном случае, предусмотрено возмещение расходов на материалы и запасные части и расходов на оплату ремонта вне зависимости от степени износа автомобиля или каких-либо иных фактов. Более того, в пункте 63 Правил указано, на учет  износа  деталей, используемых  в процессе  восстановления, а не входящих в  состав поврежденного имущества.
 
    Доказательств того, что при ремонте застрахованного автомобиля использовались или должны были использоваться  материалы с  определенным процентом износа, равно как и того, что какие-либо работы  по восстановительному ремонту фактически представляли собой  модернизацию и  улучшение  транспортного средства, ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области»   в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представило, из материалов дела этого также не следует.
 
    То есть, ответчик не доказал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должна была составить   меньшую сумму, чем была предъявлена  к оплате.
 
    Следовательно, требование истца о выплате страхового возмещения в сумме 4464 руб., составляющую разницу между  выплаченным ответчиком страховым возмещением 18136 руб. и фактической стоимостью восстановительного ремонта 22600 руб. (22600-18136), является правомерным и суд, на основании ст.ст.15, 931, 1064 ГК РФ удовлетворяет  указанное требование, взыскивая с ответчика в пользу истца 4464 руб. 00 коп. страхового возмещения.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого  суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв  до 12 час. 30 мин. 11.09.2009.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167- 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» «Управление по Белгородской области»    в пользу истца  ООО «ТП «Грузоперевозки»  4464 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения, 500 руб. 00 коп.  – расходы по оплате госпошлины, а всего 4964 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                             Н.С. Валуйский