Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А08-3706/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БелгородДело №А08-3706/2009-12
12 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего Валуйского Николая Семеновича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.С. Валуйским
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – истец)
к ИП Шалай Роману Валерьевичу (далее – ответчик)
о взыскании 1 367 517 руб. 80 коп. суммы основного долга по договору поставки № БПП-01-040 от 02.04.2007, 68 286 руб. 82 коп. суммы пени,
при участии представителей:
от истца: Евдокимова И.А. по доверенности,
от ответчика: не явился, уведомлен,
у с т а н о в и л :
Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 813 875 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору поставки № БПП-01-040 от 01.04.2007, 68 286 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа за период с 23.01.2009 по 14.05.2009.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью с учетом уточнения.
Ответчик в суд не явился, отзывом иск признал по сумме основного долга полностью, просит суд посодействовать заключению с истцом мирового соглашения.
Истец в судебном заседании согласия на заключение мирового соглашения не выразил.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, 02.04.2007 истец и ответчик заключили договор поставки № БПП-01-040, согласно которому истец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя (ответчик по делу) масложировую продукцию (далее – товар), а ответчик принять и оплатить товар на условиях, изложенных в договоре.
Истец взятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом и в срок, поставил ответчику товар на общую сумму 2 832 642 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № РА037534 от 24.12.2008, № РА005410 от 11.02.2009, №РА006353 от 18.02.2009, № РА009481 от 12.03.2009 и №РА011694 от 27.03.2009 (л.д.14-22).
Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплатил полученным им товар частично 1 465 124 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.23-30).
На день подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляла 1 367 517 руб. 80 коп.
После предъявления иска в суд, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга 813 875 руб. 00 коп.
Как указано выше, ответчик отзывом подтвердил свою задолженность перед истцом в сумме 813 875 руб. 00 коп.
Согласно ст.49 ч.3 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это противоречить закону или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком иска по сумме долга 813 875 руб. 00 коп.
На основании ч.3 ст.49 АПК РФ, ст.ст. 307-309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 813 875 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору поставки № БПП-01-040 от 02.04.2007.
Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за период просрочки платежа, то при его решении суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты цены товара поставщик (истец по делу) вправе требовать от покупателя (ответчик по делу) уплаты пени в размере 0,1 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик условия договора нарушил, в связи с чем истец начислил неустойку.
Согласно расчету истца, сумма пени за период просрочки платежа с 23.01.2009 по 14.05.2009 составляет 68 286 руб. 82 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительно превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день предъявления иска не оплачена ответчиком, что размер пени, установленный сторонами в договоре в ___ раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, суд считает сумму пени 68 286 руб. 82 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 34 143 руб. 41 коп., и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период просрочки с 23.01.2009 по 14.05.2009.
Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Шалай Романа Валерьевича в пользу истца ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» 813 875 руб. 00 коп. сумму основного долга по договору поставки № БПП-01-040 от 02.04.2007, 34 143 руб. 41 коп. пени за период просрочки платежа с 23.01.2009 по 14.05.2009, 15 321 руб. 62 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 863 340 руб. 03 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать истцу ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3357 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.С. Валуйский
