Решение от 25 августа 2009 года №А08-3693/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Белгород                                                                   Дело №А08-3693/2009-22
 
    25 августа 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.08.2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Координирующий центр ЭФКО-Каскад» к открытому акционерному обществу   «Жуланский маслозавод» о взыскании 48625 руб. 32 коп.
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Анищенко Л.В... по доверенности
 
    не явился, извещен,
 
у с т а н о в и л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Координирующий центр ЭФКО-Каскад»    обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к      открытому акционерному обществу   «Жуланский маслозавод» о взыскании 24999 руб. 96 коп.   задолженности  по оплате продукции поставленной  по договору поставки № ОПН-01-071 от 27.09.2007,      пени за просрочку оплаты продукции поставленной  по договору     в сумме 23 625 руб., 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1945 руб. 02 коп.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В  судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
 
    На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело  по существу в отсутствие ответчика,  надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, истец     Общество с ограниченной ответственностью  «Координирующий центр ЭФКО-Каскад»  и   к      открытому акционерному обществу   «Жуланский маслозавод»  заключили договор поставки     № ОПН-01-071 от 27.09.2007
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику по накладным товар жир кондитерский и жир растительный для молочной промышленности, на общую сумму 104841 руб.
 
    Согласно п. 4.2  договора поставки      № ОПН-01-071 от 27.09.2007     срок оплаты товара трех календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.
 
    Взятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежащим образом.
 
    Доказательств погашения задолженности в сумме 24 999 руб. 96 коп не представлено.
 
    21 января 2008 года (исх. 19/1) ОАО «Жуланский маслозавод»   была направлена претензия с требованием погашения долга.
 
    Доказательств погашения задолженности за полученный товар в сумме  24 999 руб. 96 коп  ответчик не представил.
 
    В силу п. 1 и п. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.
 
    Как установлено судом, факт получения спорного товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и количеству поставленного товара от ответчика не поступало.
 
    Учитывая, что на день рассмотрения спора по существу, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца  24 999 руб. 96 коп.  – сумму задолженности за полученный товар.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оказанных услуг, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    Согласно п. 5.2 вышеуказанного договора за просрочку  оплаты цены товара поставщик вправе потребовать у покупателя    уплаты пени   в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В рассматриваемом случае  стороны определили порядок расчетов за поставленный товар, Согласно п. 4.2  договора поставки      № ОПН-01-071 от 27.09.2007     срок оплаты товара трех календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком пеня за просрочку оплаты за период с 02.10.2007 по  02.11.2007 составляет 3 049 руб. 92 коп., с 03.11.2007 по  27.12.2007 - 4 200 руб.,   с 08.12.2008 по  08.04.2008 -3 604 руб. 54 коп., с 09.04.2008 по  10.04.2008 - 100 руб.,  с 11.04.2008 по  26.05.2008- 1881 руб.  82 коп., с 27.05.2008 по  27.05.2008-  31 руб. 82 коп., с 18.05.2008 по  12.05.2009- 7931 руб.  81 коп.,   Общая сумма пени составляет 23 625 руб. 36 коп.
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    Критерием для установления  несоразмерности последствием нарушением обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься  во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность по оплате товара на день рассмотрения иска по существу не оплачена ответчиком, суд считает сумму пени  23 625 руб. 36 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее  до    10 000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика,  поскольку спор возник по его вине.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск удовлетворить частично.
 
    2.      Взыскать с  открытого акционерного общества   «Жуланский маслозавод» с. Жуланка,  Кочковского района, Новосибирской области,  в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью  «Координирующий центр ЭФКО-Каскад»,   г. Воронеж,    задолженность  по оплате продукции поставленной  по договору поставки № ОПН-01-071 от 27.09.2007  в сумме  24999 руб. 96 коп.  пени за просрочку оплаты продукции поставленной  по договору поставки № ОПН-01-071 от 27.09.2007 в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1945 руб. 02 коп., а всего: 36944  руб. 98 коп.
 
    3.      В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                             В.Ф. Кощин