Дата принятия: 25 августа 2009г.
Номер документа: А08-3689/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-3689/2009-22
25 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 25.08.2009 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭФКО-Алексеевка» к обществу с ограниченной ответственностью «СП-б Бакалея» о взыскании 55513 руб. 83 коп.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Анищенко Л.В. по доверенности
не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭФКО-Алексеевка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-б Бакалея» о взыскании задолженности по оплате продукции поставленной по договору поставки № ТД-01-359 от 16.07.2007 в сумме 35983 руб. 29 коп., пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору за период 11.09.2007 по 01.05.2009 в сумме 19530 руб., 54 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб. 42 коп.
В судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика 35983 руб. 29 коп. задолженности по оплате продукции поставленной по договору поставки № ТД-01-359 от 16.07.2007.
Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-б Бакалея» пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору за период 11.09.2007 по 01.05.2009 в сумме 19530 руб., 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 165 руб. 42 коп.
Определением арбитражного суда от 20.08.2009 производство по настоящему делу прекращено на основании п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ в части взыскания с ООО «СП-б Бакалея» 35983 руб. 29 коп. задолженности по оплате продукции поставленной по договору поставки № ТД-01-359 от 16.07.2007.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.
На основании ст.ст.121, 122, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Торговый дом ЭФКО-Алексеевка» и ООО «СП-б Бакалея» заключили договор поставки № ТД-01-359 от 16.07.2007.
Во исполнение договора истец поставил ответчику по накладным товар, на общую сумму 42436 руб. 39 коп.
Согласно п. 7 спецификации к договору поставки № ТД-01-359 от 16.07.2007 срок оплаты товара 14 банковских дней с момента передачи товара на склад покупателя.
Согласно п. 7.2 вышеуказанного договора при нарушении сроков оплаты виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятого по договору обязательства повлекло за собой начисление пени за период 11.09.2007 по 01.05.2009 в сумме 19530 руб. 54 коп. Доказательства оплаты ответчиком суммы пени на дату вынесения решения в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом либо не противоречащих ему. Способом защиты гражданских прав является, в том числе взыскание неустойки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. – а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору за период 11.09.2007 по 01.05.2009 в сумме 19530 руб., суд исходит из следующего.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно расчета истца, документально не оспоренному ответчиком, пеня за период 11.09.2007 по 01.05.2009 составляет 19530 руб., 54 коп.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть в вследствие неисполнения принятых обязательств и другое.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, (работ, услуг), сумма договора и т.п.).
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, длительность периода ее непогашения, тот факт, что задолженность за поставленный товар оплачена ответчиком, суд считает сумму пени 19530 руб., 54 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее до 9 000 руб. и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-б Бакалея, г. Саратов, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭФКО-Алексеевка», г. Воронеж, пени за просрочку оплаты продукции поставленной по договору № ТД-01-359 от 16.07.2007 за период 11.09.2007 по 01.05.2009 в сумме 9 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 781 руб. 22 коп. а всего 9781 руб. 22 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЭФКО-Алексеевка», г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 1384 руб. 20 коп.
4. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья В.Ф. Кощин
