Решение от 22 июля 2010 года №А08-3668/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–3668/2010 -21
 
    «22»    июля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «ОНП»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 21811,11 руб. задолженности по арендной плате за использование муниципального земельного участка, пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                   от истца –   С.А. Васьков, представитель по доверенности № 497исх от 18.05.2010, паспорт         
 
от ответчика -  О.В. Саввина, представитель по доверенности от 01.06.2010, паспорт
 
 
    Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ОНП» 16637 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального земельного участка № 354 от 31.08.2004  за период с 30.08.2009 по 30.08.2010, и 5174,11 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 2.6, 4.3.4  за период с 30.08.2009 по 30.08.2010, а всего – 21811,11 руб., а также о расторжении  договора аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004.
 
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 в связи с расторжением сторонами данного договора на основании соглашения от 01.07.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2010 производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Одновременно истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с перерасчетом периода образования задолженности и начисления неустойки, просит взыскать с ООО «ОНП» в бюджет города Белгорода 13902,15 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, а также 4240,15 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.6, п. 4.3.4 договора за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, а всего – 18142,30 руб.
 
 
    Истец уточненные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендной платы по договору аренды  земельного участка № 354 от 31.08.2004  за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 13902,15 руб., обусловившая начисление ответчику в соответствии с п.п. 2.6, 4.3.4 неустойки в сумме 4240,15 руб. за период с 30.08.2009 по 01.07.2010.  Указал, что ответчиком сумма задолженности и пени до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.  
 
 
    Ответчик уточненные требования истца признает, сумму долга не оспаривает, указал, что образование задолженности по арендной плате обусловлено сложным финансовым положением общества.  Ответчик не выполняет обязательства по оплате арендных платежей с 30.08.2009 в связи  с отсутствием денежных средств: инкассо по налогам, постановлениями судебных приставов наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках на расчетных счетах ответчика, обращено взыскание  на денежные средства, наложен арест на имущество. По сводному исполнительному производству по состоянию на 27.04.2010 задолженность ответчика перед взыскателями по исполнительному производству составляет около 195 млн. руб., в том числе около 9 млн. руб. по заработной плате. Также ответчиком был переплачен налог на прибыль в областной бюджет за 2007-2008 годы в размере 2 млн. руб., в возвращении которого обществу было отказано. Ответчик просит учесть изложенные обстоятельства и в части неустойки применить ст. 333 ГК РФ, максимально возможно снизив её сумму. 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.
 
 
    Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.
 
 
    Согласно решению Совета депутатов города Белгорода  от 30.06.2009 № 229, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Белгорода от 22.06.2009 абзацы 8, 9 и 12 пункта 3 решения городского Совета депутатов от 05.10.2002 № 315 «О ликвидации МУП «Торговый дом Белгород» и создании МУ «Городская недвижимость» признаны утратившими силу. Согласно п. 3 названного решения 19 сессии Совета депутатов г. Белгорода Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода является правопреемником по договорам купли – продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным между МУ «Городская недвижимость», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода (л.д. 6).
 
 
    ООО «ОНП», ИНН/КПП 3123048946/312301001, зарегистрировано за ОГРН 1023101640242, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000296314 от 16.08.2002.
 
    Обществом зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: основной – прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта; дополнительные – организация перевозок груза; транспортная обработка грузов; деятельность магистрального грузового железнодорожного транспорта; и т.д.
 
 
    На основании   протокола № 2 от 30.08.2004 (регистрационный № 188) контрольной комиссии об итогах аукциона Комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации города Белгорода,  ООО «ОНП» предоставлен из земель города Белгорода (земли поселений) в аренду сроком на три года  земельный участок площадью 500 кв. м  с кадастровым номером 31:16:01 02 008:0002, расположенный в  Западном районе города Белгорода (л.д. 7-8).
 
 
    31.08.2004 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «ОНП» (арендатор) заключен договор № 354 аренды земельного участка (л.д.9-11), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 02 012:0001, площадью 500 кв. м  для строительства стрелково – стендового комплекса, расположенный в  Западном районе города Белгорода в границах, указанных в плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 – л.д. 12-16). Категория земель – земли поселений (п. 1.2).
 
    В силу п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года до 30.08.2007, вступает в силу с момента его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 30.08.2004. Срок освоения земельного участка 3 года (п. 2.2).
 
    Согласно п. 2.3 арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с  30.08.2004 по 30.08.2005 в размере, указанном в протоколе № 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2), которым размер арендной платы установлен в сумме 16637,25 руб.  
 
    Пунктом 2.4 определено, что арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 30.08.2005 – 30.08.2006 до 25.07.2005, за период с 30.08.2006 по 30.08.2007 – до 25.07.2006).
 
    Арендная плата за последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае, если указанная в приложении № 2 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными и муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок земельного налога, действующих в соответствующем году. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в специально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации. При этом арендатор обязан производить сверку расчетов арендных платежей не позднее 30 июня каждого года в течение срока действия настоящего договора (п. 2.5).
 
    В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.6).
 
    Не использование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 2.8).
 
    Пунктом 4.3.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно, в соответствии с п. 2.4 договора вносить арендную плату.
 
 
    31.08.2004 на основании акта произведен прием – передача земельного участка в аренду (приложение № 3 к договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 – л.д. 17).
 
    Договор аренды земельного участка от 31.08.2004 № 354 зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП 27.01.2005 (л.д. 11).
 
 
    На основании распоряжения Администрации города Белгорода от 14.01.2008 № 42  срок действия договора № 354 от 31.08.2004 продлен до 30.08.2010 (л.д. 19-20).
 
    В связи с принятием названного распоряжения Администрации города Белгорода 30.01.2008,  МУ «Городская недвижимость» и ООО «ОНП» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 (л.д. 18), в соответствии с п. 1 которого стороны договорились продлить до 30.08.2010 срок действия договора аренды земельного участка от 31.08.2004 № 354 на земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 500 кв. м для строительства стрелково – стендового комплекса, расположенного в Западной районе города, кадастровый номер 31:16:01 02 008:0002. Одновременно арендатор обязан обеспечить вывоз строительного мусора и твердых бытовых отходов путем заключения соответствующих договоров (п. 2 соглашения).
 
 
    За период с 30.08.2009 по 01.07.2010 у ООО «ОНП» образовалась задолженность по арендной плате в размере 13902,15 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору аренды, произведенным Администрацией г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
    В связи с тем, что ООО «ОНП» в нарушение п. 2.4  договора аренды не исполнило обязанность по своевременному внесению в бюджет города Белгорода арендных платежей за период с  30.08.2009, в целях внесудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2010 № 09/01-3181 с уведомлением о прекращении договорных отношений по использованию земельного участка в Западном районе города Белгорода и предложением подписать соглашение о расторжении договора аренды  (л.д. 21-23).
 
    Претензия арендодателя оставлена арендатором без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 30.08.2009 по 01.07.2010, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004, Администрация г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточненных исковых требований).
 
 
    В ходе рассмотрения дела сторонами было заключено соглашение от 01.07.2010 о расторжении договора аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Аналогичное условие установлено и ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика – с ООО «ОНП» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13902,15 руб. согласно расчету Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью за период  с 30.08.2009 по 01.07.2010.
 
    Расчет суммы основного долга в  размере 13902,15  руб. ответчиком не оспорен и признан в судебном заседании.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования  Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью  в части основного долга по арендной плате признал.
 
    Арбитражный суд принимает признание требований ООО «ОНП».
 
    Полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности  от 01.06.2010 (срок действия доверенности 6 месяцев), приобщенной к материалам дела (л.д. 73).
 
    Рассмотрение дел данной категории в силу ст. 197 АПК РФ производится по общим правилам искового производства и позволяет суду принять признание ответчиком заявленных требований.
 
    Признание ООО «ОНП» требований Администрации г. Белгорода в части взыскания 13902,15 руб. задолженности по арендной плате не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы как истца и ответчика, так  и  третьих лиц. 
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004, Администрацией г. Белгорода заявлено требование о взыскании с ООО «ОНП» 4240,15 руб. неустойки за период с 30.08.2009 по 01.07.2010.
 
    Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки   несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, учитывая сложное финансовое положение предприятия, просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,1% в день или 36 % годовых); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как  истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки  и взыскать с ответчика  500 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Исходя из положений п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ОНП»  в бюджет города Белгорода 13902,15 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, а также 4240,15 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.3.4 договора за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, а всего – 18142,30 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНП», г. Белгород, ул. Чичерина, д. 54; ИНН/КПП 3123048946/312301001, ОГРН 1023101640242, свидетельство серии 31 № 000296314 от 16.08.2002, в бюджет города Белгорода  13902,15 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № 354 от 31.08.2004 за период с 30.08.2009 по 01.07.2010, а также 500 руб. неустойки, а всего – 14402,15 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью  оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОНП», г. Белгород, ул. Чичерина, д. 54; ИНН/КПП 3123048946/312301001, ОГРН 1023101640242, свидетельство серии 31 № 000296314 от 16.08.2002, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева