Определение от 23 октября 2014 года №А08-3667/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-3667/2014
 
    23 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Саруханян Роберта Геворковича о включении требований в размере 1 300 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ходеевой Елены Ивановны (ИНН 310205726704, ОГРНИП 304310235100162),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от временного управляющего – Быковец С.С., представитель по доверенности от 04.08.2014; 
 
    от должника – не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саруханян Роберт Геворкович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 1 300 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Ходеевой Е.И.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, доказательства наличия денежных средств на предоставление займа.
 
    Представитель временного управляющего не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) в отношении должника ИП Ходеевой Е.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Быковец Л.С.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 05.07.2014.
 
    Заявление подано с соблюдением требований ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    Из представленных документов следует, что 18.12.2011 между ИП Ходеевой Е.И. (Заемщик) и Саруханян Р.Г. (Займодавец) заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.,2. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 18.12.2012.
 
    Факт предоставления займа подтверждается распиской ИП Ходеевой Е.И. от 18.12.2011.
 
    Доказательством наличия денежных средств на предоставление займа в сумме 2 500 000 руб. является договор № 1 купли-продажи автомототранспортных средств от 01.12.2011, в соответствии с которым Саруханян Р.Г. продал ООО «Белаягазспецстрой» автомобиль MERCEDES-BENS E 350 4 MATIC за 2 800 000 руб.; платежное поручение № 548 от 09.12.2011 о перечислении Саруханяну Р.Г. денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства № 1 от 01.12.2011.
 
    Платежным поручением № 1 от 30.11.2012 ИП Ходеева Е.И. перечислила Займодавцу 1 200 000 руб. в счет возврат займа.
 
    В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме.
 
    Задолженность ИП Ходеевой Е.И. перед Саруханян Р.Г. по договору займа от 18.12.2011 составляет 1 300 000 руб.
 
    Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    По смыслу указанной нормы Законапроценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором суду не представлено.
 
    Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 1 300 000 руб., в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Признать требования Саруханян Р.Г. для целей участия в первом собрании кредиторов ИП Ходеевой Е.И. в сумме 1 300 000 руб. обоснованными.
 
    Включить в реестр требований кредиторов ИП Ходеевой Е.И. и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Саруханян Р.Г. в сумме 1 300 000 руб.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                            А.Н. Яковенко