Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А08-3667/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Белгород
Дело № А08-3667/2014
27 октября 2014года
Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2014 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 октября 2014 года по 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Яковенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щелыкалиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафоновой Валентины Михайловны о включении требований в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ходеевой Елены Ивановны (ИНН 310205726704, ОГРНИП 304310235100162),
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;
от временного управляющего – Быковец С.С., представитель по доверенности от 04.08.2014;
от должника – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Валентина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП Ходеевой Е.И.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, доказательства наличия денежных средств на предоставление займа.
Представитель временного управляющего не возражал против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 26.06.2014) в отношении должника ИП Ходеевой Е.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Быковец Л.С.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 05.07.2014.
Заявление подано с соблюдением требований ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Из представленных документов следует, что 24.03.2013 между ИП Ходеевой Е.И. (Заемщик) и Сафоновой В.М. (Займодавец) заключен договор займа, в соответствии с п.п. 1.,2. которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее одного года с момента получения займа.
Факт предоставления займа подтверждается распиской ИП Ходеевой Е.И. от 24.03.2013.
Доказательством наличия денежных средств у Сафоновой В.М. для предоставления займа в сумме 2 000 000 руб. является договор беспроцентного займа от 24.03.2013 с ООО «Стройинвест», расходный кассовый ордер.
В нарушение условий Договора Заемщик не исполнил обязательства по возврату займа.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств перед кредитором суду не представлено.
Суд находит заявленные требования кредитора обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 2 000 000 руб., в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать требования Сафоновой Валентины Михайловны для целей участия в первом собрании кредиторов ИП Ходеевой Е.И. в сумме 2 000 000 руб. обоснованными.
Включить в реестр требований кредиторов ИП Ходеевой Е.И. и признать подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Сафоновой Валентины Михайловны в сумме 2 000 000 руб.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.Н. Яковенко
