Решение от 31 июля 2009 года №А08-3662/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3662/2009-17
 
    31 июля 2009  года
 
 
Резолютивная часть решения
объявлена 30.07.2009г.
    Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:                                       Мироненко К.В.
 
    судьи_________________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседаниясекретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассматривает в судебном заседании  в помещении арбитражного суда Белгородской области  Народный бульвар,135
 
    дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрельцы» в лице генерального директора Севостьяновой В.П.
 
    Заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью ЦТО «Элмаш-Сервис»
 
    об отмене постановления от 08.05.2009г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя - не явились, извещены
 
    от ООО ТД «Стрельцы» - не явились, извещены
 
    от ООО ЦТО «Элмаш - Сервис» - не явились, извещены
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрельцы» в лице генерального директора Севостьяновой В.П. (далее - общество) обратилось в Новооскольский районный суд с заявлением  об отмене постановления МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области от 08.05.2009г. №000177 по делу об административном правонарушении в отношении ООО Т.Д. «Стрельцы» о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000руб., а также просит взыскать штраф в сумме 30 000руб. c ООО ЦТО «Элмаш - Сервис» в пользу МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области. Заявление общества на основании ст.30.2 КоАП РФ районным судом  направлено в арбитражный суд Белгородской области.
 
    Заявитель и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Как видно из материалов дела, 24.04.2009г. сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) установлено несоблюдение обществом Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой машин при осуществлении денежных расчетов с населением» - факт продажи сигарет «LD» за наличный расчет без применения ККТ Миника 1102ф. Проверкой также установлено, что указанная ККМ не зарегистрирована в налоговом органе и на момент проверки была снята с учета.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.04.2009г. №003072 и протоколе об административном правонарушении от 06.05.2009г. №000177. Протокол об административном правонарушении составлен с участием генерального директора общества.
 
    Определением от 24.04.2009г. №000039 возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Постановлением налогового органа по делу от 08.05.2009г. №000177 общество на основании статьи 14.5 Кодекса Российcкой Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000руб.
 
    Полагая оспариваемое постановление от  08.05.2009г. подлежащим отмене общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    В обосновании заявленных требований заявитель указал, что нарушение допущено по причине, того что контрольно-кассовый аппарат ЭРК 2102 К №1580960, 2006 года выпуска, зарегистрированный в кафе «Мечта» общества находится  в  ООО ЦТО «Элмаш- Сервис» и кафе «Мечта» было вынуждено временно работать без применения контрольно-кассового аппарата. 31.08.2006г. между обществом и ООО ЦТО «Элмаш-Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору о техническом обслуживании контрольно-кассовой техники, на основании которого на обслуживании в  ООО ЦТО «Элмаш - Сервис» находится контрольно-кассовый аппарат ЭРК 2102 К №1580960, 2006 года выпуска, принадлежащий обществу и зарегистрированный в кафе «Мечта». В декабре 2007г. в кафе «Мечта» общества контрольно-кассовый аппарат ЭРК 2102 К №1580960 заблокировался, в связи с этим  указанный аппарат передан для установки программы в  ООО ЦТО «Элмаш-Сервис». В течение года общество вынуждено было работать без применения ККМ, поскольку ККМ возвращен не был. В марте 2009г. был возвращен контрольно-кассовый аппарат ЭРК 2102 К №1549687 в нерабочем состоянии.
 
    Исследовав материалы дела, доводы заявителя и налогового органа, содержащиеся в заявлении и отзыве, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003. №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно - кассовой техники, применяется на территории Российcкой Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателя при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения следует из материалов дела (акт проверки от 24.04.2009г. №003072, протокола об административном правонарушении от 06.05.2009г. №000177, объяснения продавца) и по существу не оспаривается обществом.
 
    Вина общества заключается несоблюдении законодательства о применении контрольно-кассового аппарата при осуществлении деятельности по продаже товаров. При этом ссылка общества на ненадлежащее исполнение обязательcтв по договору об оказания услуг на обслуживание ККМ не исключает возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также учитывая отсутствие доказательств, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При указанных обстоятельств налоговым органом обоснованно квалифицировано бездействие общества по ст.14. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Общество также просит суд взыскать штраф в сумме 30 000 руб. c ООО ЦТО «Элмаш - Сервис» в пользу МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области.
 
    В соответствии с п.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Подведомственность дел арбитражному суду определена статьями 27-32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение дел о взыскании административного штрафа с третьего лица в пользу административного органа, принявшего постановление о привлечении к административной ответственности, указанными статьями  не предусмотрено. В связи с этим производство по делу в указанной части заявленных требований следует прекратить.
 
    Учитывая положения  ст.333.40 Налогового кодекса РФ и ч.4 cт.208 АПК РФ перечисленная обществом согласно квитанции от 15.05.2009. государственной пошлины в размере 100руб. подлежит  возврату.
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,197-201 АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрельцы» об отмене постановления МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области от 08.05.2009г. №000177 по делу об административном правонарушении в отношении ООО Т.Д. «Стрельцы» о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000руб. отказать.
 
    Производство в части требований  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрельцы» о взыскании штрафа в сумме 30 000руб. cООО ЦТО «Элмаш -Сервис» в пользу МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области прекратить.                  
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Стрельцы» справку на возврат государственной пошлины в размере 100руб., перечисленной согласно квитанции от 15.05.2009.      
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в   порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                      Мироненко К.В.