Решение от 22 апреля 2010 года №А08-366/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    22 апреля 2010 года                                                                                        Дело №А08-366/2010-22-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 апреля  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Международная молочная компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Милини»
 
    о взыскании 3 585 250 руб.
 
 
    при участии: от истца – Чуев В.П., дов. от 16.02.2010 № 1 в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ООО Международная молочная компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО «Милини» о взыскании 3 540 000 руб.  долга, 45 250 пени по договору поставки № 50 от 24.12.2009.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, увеличив размер пени. Просит суд взыскать размер основного долга 3 540 000 руб., пени на дату судебного заседания по состоянию на 15.04.2010 в размере 166 645,44 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ, уменьшил размер пени до 130 000 руб.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал с учетом уточненного размера исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Неявка лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Меду истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по договору поставки № 5 от 24.12.2009 по условиям которого истец, согласно товарной накладной № 31 от 24.12.2009, счета фактуры № 36 от  24.12.2009 поставил ответчику продукцию в размере 3 640 000 руб.
 
    Из представленных материалов следует, что товар принят ответчиком 24.12.2009, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарной накладной,  имеющейся в материалах дела, подлинник которой обозревался в судебном заседании.
 
    Истец указывает, что оплата за переданный по вышеуказанной накладной товар оплачен частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 210 от 20.01.2010.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в сумме 3 540 000 руб., как в предварительном, так и в судебном заседании не представлено, не оспорено.
 
    Доказательством размера долга следует признать наличие в материалах дела: товарной накладной № 31 от 24.12.2009, счета-фактуры № 36 от  24.12.2009, в которой содержится перечень имущества и цена, которую надлежит уплатить ответчику; факт получения отгруженной в адрес ответчика продукции, подтвержденный подписью ответственного лица ответчика в товарной накладной № 31 от 24.12.2009; частичной оплаты денежного долга в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 210 от 20.01.2010, отсутствие в порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате оставшейся разницы стоимости приобретенного товара. Доказательств обратного, в порядке ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.
 
    Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, порядка произведенного арифметического расчета суммы пени, ответчик, как в предварительном, так и в судебном заседании в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, не оспорил.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Ответчик условия договора об оплате отгруженного товара в его адрес  исполнил частично, поэтому требование истца об оплате денежного долга в размере 3 540 000 руб. суд считает обоснованным.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).
 
    Помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать пени на дату судебного заседания в размере 166 645,44 руб., согласно представленного расчета, с учетом условий п. 4.1 договора из расчета 0,05 процентов от сумы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ самостоятельно уменьшил размер начисленной пени на дату судебного заседания с 166 645,44 руб. до 130 000 руб.
 
    Указанные уточненные требования в части уменьшения суммы пени принимаются судом, поскольку данное процессуальное действие в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов истца и ответчика, выраженных усмотрением истца.
 
    Кроме того, суд учитывает право истца на увеличение размера требований в части договорной пени на дату судебного разбирательства, в связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара за каждый день просрочки платежа, которые рассчитаны в сумме     166 645,44 руб. без учета налога на добавленную стоимость, который следует учитывать при расчете просрочки исполнения обязательств по выполненным работам, оказанным услугам.
 
    Суммы, поименованные в расчетных документах, в том числе НДС, являются частью причитающихся денежных средств истцу, подлежащих налогообложению с учетом выделенного НДС, по которому  выполнены работы и услуги.
 
    Фактически истец самостоятельно уменьшил сумму договорной пени, относительно той, которая подлежала бы взысканию в соответствии с нормами заключенного между сторонами договора с учетом НДС и привел состояние сторон в положение, которое привело бы стороны в случае применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истца с учетом уточненных исковых требований в сумме основного долга - 3 540 000 руб., пени в размере - 130 000 руб. подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика
 
    При подаче иска, в ходе производства по делу, истцом уплачена госпошлина в размере 51 268,75 руб. (из них 2 000 руб. за заявление об обеспечение иска).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 -310, 516 ГК РФ, ст. 65, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск  удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Милини» в пользу ООО «Международная молочная компания» 3 540 000 руб. - задолженности, 130 000 - пени, расходы по госпошлине в размере - 29 850 руб., а всего 3 699 850 руб.
 
    3.      Возвратить ООО «Международная молочная компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 19 418,75 руб. Выдать справку.
 
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                          Ю.Ю. Дробышев