Решение от 19 октября 2010 года №А08-3660/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3660/2010-22
 
    19 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2010.года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кощина В.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Звенигородской К.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Белых Екатерины Владимировны (далее- истец)
 
    к индивидуальному предпринимателю Зюзенко Юрию Павловичу (далее- ответчик)
 
    третье лицо: ООО «Лизинг-Максимум»
 
    о взыскании 905 000 руб. задолженности, 270 332,90 руб. процентов за пользование займом
 
    при участии:
 
    от истца – Сотникова М.Н., представитель, доверенность от 01.06.2010
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
    от третьего лица - не явился, извещен.
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 905 000 руб. задолженности, 270 332,90 руб. процентов за пользование займом, а всего 1175332 руб. по договору от 23 июня 2007 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания от 05-12 октября 2010 года).
 
    Представители ответчика и третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Ответчик в отзыве, поступившем в суд через канцелярию суда 07.10.2010, иск признает полностью, просит рассмотреть дело без своего участия.
 
    Третье лицо в телеграмме (поступила в суд 11.10.2010) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) .
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 1175332 руб. 00 коп., в том числе: 905000 руб.  долга по договору займа, 270332 руб. 32 коп.  процентов за пользование займом, истец представил спорный договор,  платежные поручения.
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Кроме того, как сказано выше, ответчик письменно  исковые требования признал полностью.
 
    С учетом имеющихся в деле документов признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 11753323 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать  вывод о доказанности иска истцом в вышеуказанной части.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 331, 333, 516  ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ  подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы  по оплате госпошлины по иску.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зюзенко Юрия Павловича    в пользу индивидуального предпринимателя Белых Екатерины Владимировны 905 000 руб. 00 коп. долга ,  270 332 руб. 32 коп. процентов за пользование займом, а всего 1175332 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зюзенко Юрия Павловича    в доход федерального бюджета 24753 руб. 32 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                                              В.Ф.Кощин