Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А08-3659/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3659/2010-15
25 августа 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Континент Авто Транс» (далее-истец)
к предпринимателю Зюзенко Юрию Павловичу (далее- ответчик)
третье лицо: ООО «Лизинг-Максимум (далее- ООО)
о взыскании 694 809 руб. 47 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.32,119,121,122)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36,116,118,120)
от ООО: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.31,43,114,115,117,124)
установил:
Истец обратился к ответчику и ООО с иском о взыскании 535 000 руб. 00 коп. долга по договору займа от 23.06.2007 (далее- спорный договор), взыскании с ответчика 159 809 руб. 47 коп. процентов за пользование займом в связи с просрочкой оплаты по спорному договору.
Ответчик в отзыве иск признал полностью, просит рассмотреть спор без участия его представителя (л.д.36).
ООО в отзыве иск не признало полностью, просит отказать истцу в иске к ООО (л.д..43-45).
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.125).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 17.06.2010 (л.д.6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск к ответчику подлежит удовлетворению полностью, а иск к ООО не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 535 000 руб. 00 коп.истец представил спорный договор (л.д.7), платежные поручения (л.д.8-18), расчет (л.д.19).
Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
В силу п. 2.2. спорного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 22% годовых.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом составляет 159 809 руб. 47 коп.
Между тем, как сказано выше, ответчик в отзыве иск признал полностью, просит рассмотреть спор без участия его представителя (л.д.36)
С учетом имеющихся в деле документов признание иска принято судом (ч.3,5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в силу ст.ст.9,10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом в сумме 535 000 руб. 00 коп., в деле имеет место судебная легитимация признаваемого долга.
Иск к ООО не подлежит удовлетворению полностью, поскольку, как правомерно, на взгляд суда, полагает ООО, истец иск к ООО документально и ссылками на нормы права не обосновал.
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и ООО в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в отношении ответчика и недоказанности иска истца в части ООО.
Какое-либо документальное обоснование обратного истец, ответчик и ООО в материалы дела (л.д.1-125), по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65,71 АПК РФ подлежит удовлетворению в части требований истца к ответчику.
Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску (л.д.4).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск к предпринимателю Зюзенко Юрию Павловичу удовлетворить полностью.
Взыскать с предпринимателю Зюзенко Юрия Павловича в пользу ООО «Континент Авто Транс» 535 000 руб. 00 коп. долга и 159 809 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, всего 694 809 руб. 47 коп.
Взыскать с предпринимателю Зюзенко Юрия Павловича в доход федерального бюджета 18 896 руб. 19 коп. госпошлины по иску.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В иске к ООО «Лизинг-Максимум»отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
