Решение от 27 августа 2009 года №А08-3657/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
      Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08 – 3657/2009-26
 
Резолютивная  часть решения объявлена  26 августа  2009 года
    Полный  текст  решения  изготовлен   27  августа 2009  года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи    Е.В. Бутылина
 
    при ведении протокола судебного заседания      секретарем  Н.А. Комардиной                                                                
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   ИП Каплиева А.А.     
 
    к       Администрации Старооскольского городского округа, ООО «Белгород-Оскол»                                                                       
 
    о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий, признании договора ничтожным в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    при участии:  
 
    от истца: Каплиев А.А. – паспорт,  Каплиев Б.В. - представитель, доверенность  
 
    от администрации:  Некрасов Е.Л.  – представитель, доверенность  в деле,
 
    от ООО «Белгород-Оскол»:   не явился, уведомлен надлежаще
 
    от третьих лиц:   не явились, уведомлены надлежаще,
 
    от Прокурора Белгородской области: Киреев В.Н. - зам. нач. отдела.
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Каплиев Анатолий Алексеевич обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать недействительными: постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области № 295 от 31 января 2007 года, постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3052 от 15 сентября 2008 года, незаконными действия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Администрация) по предоставлению ООО «Белгород-Оскол» земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009, признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009, заключенный между администрацией          Старооскольского городского округа и ООО «Белгород-Оскол» в части предоставления по данному договору земельного участка, занятого его объектом недвижимого имущества и необходимого для ее использования, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В судебном заседании по ходатайству заявителя его требования о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009, заключенного между администрацией           Старооскольского городского округа и ООО «Белгород-Оскол» в части предоставления по данному договору земельного участка, занятого его объектом недвижимого имущества и необходимого для ее использования, и применении последствий недействительности ничтожной сделки выделены в отдельное производство. 
 
    В судебном заседании заявитель, его представитель требования поддержали, сослались на то, что в 2003 году по договору купли-продажи им был приобретен в собственность у ООО «Белтекс» объект незавершенного строительства – «Блок ВКС», расположенный на земельном массиве  с кадастровым №  31:06:01: 10 004:0003  по адресу: Старый Оскол, Северная промкомзона, его право собственности на объект зарегистрировано надлежащим образом. С момента приобретения объекта незавершенного строительства он неоднократно обращался в органы местного самоуправления с просьбой о предоставлении ему земельного участка, необходимого для использования своего объекта, однако на все его обращения ему отказывали. Один из таких отказов им был оспорен в суде, и в соответствии с решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2084/07-6 признано незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Ст. Оскол и Старооскольский район» Белгородской области, выразившееся в оставлении без ответа его заявления от 27 марта 2007 года, как несоответствующее ст. 35 ЗК РФ, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Ст. Оскол и Старооскольский район» Белгородской области обязан судом издать ненормативный акт о выделении ему земельного участка общей площадью 10 соток, необходимого для использования находящегося в собственности Каплиева А.А. объекта незавершенного строительства 38 % готовности «Блок ВКС» кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57, Белгородская область, г. Старый Оскол, Промкомзона, в срок до 20 ноября 2007 года.
 
    Однако указанное решение суда до настоящего момента ответчиком не исполнено,  письмом от 10 февраля 2009 года Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа уведомил его, требуемый им земельный участок находится в частной собственности.  
 
    В настоящее время ООО «Белгород-Оскол», которому был предоставлен земельный участок кадастровый № 31:06:01: 10 004:0009, пытается возвести забор, который проходит через середину принадлежащего ему объекта недвижимости. 
 
    Просит восстановить срок на обращение в суд, так как он был пропущен по уважительной причине, о принятии оспариваемых постановлений ему стало известно в феврале 2009 года.
 
    В судебное заседание представитель заявителя поддержал заявленные требования.                   
 
    Представитель ответчика в отзыве, в судебном заседании заявленные требования не признал,  считая  их  необоснованными. Ссылается на то, что на момент формирования земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 заявитель не являлся землепользователем  и потому согласовывать с ним границы не было необходимости. Так же, по мнению ответчика, не состоятелен довод заявителя о том, что  спорный земельный участок является собственностью ИП Каплиева А.А., так как он занят лотками, которые ему не принадлежат. Кроме того,  по его мнению, заявитель не доказал, что осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
 
    Просит отказать в удовлетворении заявленных  требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Белгород-Оскол» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом о нем уведомлен, отзыва не представил, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя (ст.156 АПК РФ).
 
    Привлеченные в качестве третьих лиц по делу Управление Роснедвижимости по Белгородской области, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», Староосокольский отдел УФССП по Белгородской области, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание  представителей не направили, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие их представителей (ст.156 АПК РФ).
 
    Вступивший в дело, в соответствии со ст.52 АПК РФ, прокурор Белгородской области в своем заключении указал, что согласен с доводами заявителя, считает заявление ИП Каплиева А.А. подлежащим удовлетворению полностью.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора,  изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   
 
    В силу ч.  5  ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания   соответствия  оспариваемого  ненормативного  правового  акта  закону  или иному  нормативному правовому акту, законности  принятия  оспариваемого  решения,  наличия  у органа  или  лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого  акта, решения,  а также обстоятельств,  послуживших  основанием  для принятия  оспариваемого акта, решения,  возлагается  на орган или лицо, которые приняли акт,  решение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке,  не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    В силу указанных норм, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что  и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на строение, здание, сооружение.
 
    Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю, согласно ст. 20 ЗК РФ, земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением  здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3  Закона «О введение в действие ЗК РФ».
 
    Вышеназванная позиция изложена в пункте 13 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
 
    Как видно из дела, ИП Каплиеву А.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства (процент готовности 58%), расположенный по адресу: Белгородская область,   г. Старый Оскол, Промкомзона, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:002:03710800:0007:20001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 августа 2005 года, которое было выдано повторно взамен свидетельства серии 31-АА№ 552488 от 28.06.2004 года (л.д.14).
 
    Согласно вступившему в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2007 года по делу № А08-2084/07-6 было признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Ст. Оскол и Старооскольский район» Белгородской области, выразившееся в оставлении без ответа заявления Каплиева Анатолия Алексеевича от 27 марта 2007 года, как несоответствующее статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «г. Ст. Оскол и Старооскольский район» Белгородской области обязан судом издать ненормативный акт о выделении индивидуальному предпринимателю Каплиеву Анатолию Алексеевичу земельного участка общей площадью 10 соток, необходимого для использования находящегося в собственности Каплиева А.А. объекта незавершенного строительства 38 % готовности «Блок ВКС» кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57, Белгородская область, г. Старый Оскол, Промкомзона, в срок до 20 ноября 2007 года (л.д.28-41).
 
    Однако, 31 января 2007 года было принято постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» № 295, которым ООО ПКФ «Антонина» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 28150 кв.метра с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 для строительства комплекса дилерских центров по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол Северная промкомзона (л.д.50).
 
    Постановлением № 3052 главы администрации Старооскольского городского округа от 15 сентября 2008 года было прекращено право аренды ООО ПКФ «Антонина» на земельный участок  площадью 28150 кв.метра с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 для строительства комплекса дилерских центров по адресу : Белгородская область, г.Старый Оскол Северная промкомзона и указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату ООО «Белгород-Оскол».
 
    При этом в тексте постановления имеется указание, что на данном земельном участке имеются инженерные сети, принадлежащие ИП Каплиеву А.А. для регистрации сервитута. Кроме того, постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» № 295, которым ООО ПКФ «Антонина» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 28150 кв.метра с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 для строительства комплекса дилерских центров по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол Северная промкомзона признано данным постановлением утратившим юридическую силу в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009, ранее предоставленного для строительства комплекса дилерских центров (л.д.48-49).
 
    Суд приходит к выводу, что оба оспариваемых постановления администрации нарушают права ИП Каплиева А.А. в сфере  предпринимательской деятельности, предусмотренное ст.35 ЗК РФ формируя земельный участок с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 и передавая его различным юридическим лицам сначала в аренду, затем в собственность.
 
    При этом постановлением № 3052 главы администрации Старооскольского городского округа от 15 сентября 2008 года игнорируется не только решение Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2007 года по делу № А08-2084/07-6, обязавший администрацию издать ненормативный акт о выделении индивидуальному предпринимателю Каплиеву Анатолию Алексеевичу земельного участка общей площадью 10 соток, необходимого для использования находящегося в собственности Каплиева А.А. объекта незавершенного строительства 38 % готовности «Блок ВКС» кадастровый номер 31:06:00:00:40:1008/57, Белгородская область, г. Старый Оскол, Промкомзона, в срок до 20 ноября 2007 года, но и само существование объекта недвижимости в собственности у заявителя.
 
    Следует особо отметить следующее.
 
    Пунктом 3 постановления № 3052 главы администрации Старооскольского городского округа от 15 сентября 2008 года постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» № 295, которым ООО ПКФ «Антонина» в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 28150 кв.метра с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009 для строительства комплекса дилерских центров по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол Северная промкомзона признано данным постановлением утратившим юридическую силу в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:0009, ранее предоставленного для строительства комплекса дилерских центров».
 
    Исходя из ст. 11, ст. 29 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками органами местного самоуправления осуществляется в пределах их полномочий.
 
    В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). 
 
    Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, либо приостановить его действие  при наличии предусмотренных законом оснований. При этом указать, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.
 
    При этом в силу п. 4 ст. 7 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, глава администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не имел права признавать иное свое же постановление утратившим юридическую силу в части, а в рамках предоставленных ему полномочий мог лишь отменить постановление либо приостановить его действие.
 
    Постановление № 3052 главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 15 сентября 2008 года не содержит указания на несоответствие постановления, признанного утратившим юридическую силу в части (№ 295 от 31 января 2007 года) закону или иному нормативному акту, тогда как именно нарушения законодательства могли являться правомерным основанием для отмены постановления.
 
    При изложенных обстоятельствах, действия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по предоставлению в собственность ООО «Белгород-Оскол» земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:009 так же следует признать незаконными.
 
    Довод администрации о том, что ИП Каплиев А.А. не занимается предпринимательской деятельностью, опровергается ею же представленными в материалы дела копией протокола об административном правонарушении в отношении заявителя и актом обследования его земельного участка  (л.д.123-124).
 
    Кроме того, следует отметить, что порядок арбитражного судопроизводства определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 которого установлен 3-месячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов и ненормативных правовых актов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 18 ноября 2004 года  № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК Российской Федерации).
 
    В силу требований ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель ходатайствовал перед судом о восстановлении срока  на обращение в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска на то обстоятельство, что он узнал о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления из решений налогового органа в феврале 2009 года.
 
    При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд ИП Каплиева А.А. с заявленными требованиями следует восстановить.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области № 295 от 31 января 2007 года, постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3052 от 15 сентября 2008 года и совершенные в исполнение этих постановлений действия не соответствует федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    По делу был объявлен перерыв с 20 августа 2009 года по 26 августа 2009 года.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительными: постановление главы муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области № 295 от 31 января 2007 года, постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 3052 от 15 сентября 2008 года.
 
    Признать незаконными действия Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по предоставлению ООО «Белгород-Оскол» земельного участка с кадастровым № 31:06:01: 10 004:009.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд  в  месячный  срок.
 
 
    Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин