Дата принятия: 01 ноября 2010г.
Номер документа: А08-3652/2010-15
PAGE 6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород
Дело №А08-3652/2010-15
01.11.2010
Резолютивная часть определения объявлена 25.10.2010. Полный текст определения изготовлен 01.11.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев заявление ООО «Технодрев» (далее- истец) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску истца к ООО «БелгородСтрой» (далее- ответчик)
при участии:
от истца: Пономоренко О.В.- представитель, дов. от 10.07.2010 (л.д.25)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 55 774 руб. 00 коп. долга и 1 716 руб. 98 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ с 22.01.2010 по 16.06.2010 в связи с просрочкой оплаты по договору поставки от 10.12.2009 №45 (далее- спорный договор).
Решением от 26.08.2010 суд удовлетворил исковые требования истца полностью.
Между тем истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 21.10.2010 (л.д.49-51) суд принял заявление истца к своему производству, назначил рассмотрение заявления в судебном заседании на 25.10.2010 на 10 час. 00 мин.
Ответчик какие-либо возражения на заявление истца не представил (л.д.1-54).
Представитель истца просит рассмотреть заявление по существу (протокол судебного заседания 25.10.2010).
Рассмотрение заявления назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 53,54).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
В этих условиях суд рассматривает заявление ответчика по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, принципу оперативности при рассмотрении экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец в обоснование своего заявления ссылается на договор на оказание юридических услуг от 10.06.2010 (л.д.45), акт завершения работ (оказания услуг) по договору на оказание юридических услуг (л.д.46), расходный кассовый ордер (л.д.47), платежное поручение (л.д.48).
Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, письму ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумным пределах.
В п. 20 информационного письма ПР ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
05.02.2007, 01.04.2010 на заседании Совета Адвокатской палаты Белгородской области утверждены рекомендации «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», определено вознаграждение за представительство в арбитражных судах- от пяти процентов взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 5 500 руб. 00 коп. за день занятости адвоката.
При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения ( в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течении дня.
Указанные рекомендации приняты во внимание в постановлении ФАС ЦО от 31.05.2007 по делу №А08-6849/06-14, в постановлениях ДААС от 19.02.2007 по делу №А08-6849/06-14, от 22.02.2007 по делу №А08-4327/06-10, от 13.12.2006 по делу №А08-2053/06-12, от 19.05.2009 по делу №А08-10128/06-28, которые учитываются судом в целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики.
В рассматриваемом случае по делу с участием представителя истца было проведено одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание.
Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истца в сумме
7 500 руб. 00 коп. соответствуют сложившейся в Белгородской области стоимости оплаты услуг адвоката и постановлениям ПР ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.12.2008 № 9131/08, от 09.04.2009 № 6284/07, от 17.03.2009 № 14278/08, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 10.06.2010 (л.д.45), актом завершения работ (оказания услуг) по договору на оказание юридических услуг (л.д.46), расходным кассовым ордером (л.д.47), платежным поручением (л.д.48).
Как уже отмечалось, свои возражения на заявление истца ответчик не представил (л.д.1-54).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности заявления истца полностью.
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению полностью.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Технодрев» о взыскании 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «БелгородСтрой» пользу ООО «Технодрев» 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения через Арбитражный суд Белгородской области.
судья С.В.Кравцев
