Решение от 26 октября 2010 года №А08-3650/2010

 
           Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
 
    Именем Российской Федерации
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
 
Дело № А08-3650/2010-28
 
    26 октября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 25.10.2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.10.2010 г.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                
 
    судьи        Полухина Р.О.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания       Полухиным Р.О.
 
    ( лицо, которое вело протокол)
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ЗАО «Ростэк-Белгород» (далее истец)
 
    (наименование истца)
 
    к  ЗАО «Индустриальный союз Белогорье» (далее - ответчик)
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании  228 130 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Кашкарова В.И.,  доверенность  от 11.01.2010 года
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Ростэк-Белгород» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Индустриальный союз Белогорья» Белгородская область, с. Ясные Зори о взыскании  228 130 руб. долга, составляющих сумму оплаты  за услуги, оказанные истцом по таможенному оформлению товаров ответчика в соответствие с заключенными договорами. 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителей не направил. В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть рассмотрен  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд Белгородской области находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по таможенному оформлению № 0058/00-10-036  от 24.02.2010 г., ранее действовал договор № 0058/00-04-011 от 06.01.2004 г. (далее - Договор). Предметом этих договоров является совершение Исполнителем (истцом) от имени,  по поручению и за счет Клиента (ответчика) операций по таможенному оформлению грузов и представлению интересов Клиента в Белгородской таможне, т.е. в соответствии с условиями договора на истца как Исполнителя возложена обязанность производить декларирование грузов Клиента (ответчика) в соответствие с порядком, установленным  Таможенным законодательством, а на ответчика – оплатить эту работу.  
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец производил декларирование грузов ответчика в течение 2009-2010 г. Стоимость оказанных услуг составила 228 130 руб. 
 
    Разделом 2 п. 2.2.8 договора №  0058/00-10-036  от 24.02.2010 г предусмотрено обязательство Клиента (ответчика) оплачивать услуги Исполнителя (истца) по декларированию. Разделом 4 договора определен порядок и сроки оплаты услуг. Ответчик за оказанные услуги оплату в установленный договором срок не произвел.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 228 130 руб., что подтверждается подписанными ответчиком Актами выполненных работ.
 
    В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг по таможенному оформлению грузов, истец был вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Белгородской области.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требование подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом арбитражный суд исходил из следующего.
 
    Проанализировав условия договора  № 0058/00-10-036  от 24.02.2010 г., арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор об оказании услуг.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата услуг, согласно ст. 781 ГК РФ, производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и в установленный срок.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).
 
    Истец своевременно выполнял свои обязательства по декларированию грузов ответчика, о чем свидетельствуют подписи ответчика на актах выполненных работ.
 
    Ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных  истцом услуг не исполнил, чем нарушил вышеуказанные требования закона. Судом было установлено, что истец предпринимал попытки досудебного урегулирования спора.
 
    Ответчику в 2009 г. направлялась Претензия об уплате задолженности за выполненные работы, которую, согласно Договору,  необходимо рассмотреть и ответить по существу предъявленных замечаний не позднее одной недели с даты получения указанного уведомления. Ответом на претензию явилось частичное погашение существующей на тот момент задолженности. В дальнейшем звучали только обещания оплаты.
 
    Согласно предоставленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженности, сумма долга ответчика перед истцом на день вынесения решения  составляет 228 130 рублей.
 
    Таким образом, суд установил факт исполнения договорных обязательств истца и не исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг.
Исследованные в совокупности материалы дела позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181, 319 АПК РФ Арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2.  Взыскать с ЗАО «Индустриальный союз Белогорья» в пользу ЗАО «Ростэк-Белгород» сумму долга в размере 228 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 562,60 рублей, итого 237 692,60 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                          Р. О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
26 октября    2010 года