Решение от 10 августа 2009 года №А08-3648/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Белгород                                                                дело №А08-3648/2009-12
 
    10 августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:          
 
    председательствующего Валуйского  Николая Семеновича,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Н.С. Валуйским
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Страховое общество «ЖАСО» (далее – истец)
 
    к  ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ» (далее – ответчик)
 
    о взыскании    21 622 руб. 20 коп. суммы основного долга, 2196 руб. 81 коп. суммы неустойки,
 
    с участием представителей
 
    от истца
 
    от ответчика
 
 
    Левченко С.В. по доверенности,
 
    не явился, уведомлен,
 
у с т а н о в и л :                                                
 
    Истец, уточнив в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 21 622 руб. 20 коп. суммы  страхового возмещения в порядке суброгации,  пени в сумме  2076 руб. 00 коп. за период с 23.03.2009 по 21.05.2009, начисленной из  ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска – 12 %.
 
    В судебном заседании истец поддержал  заявленные требования  полностью с учетом уточнения.
 
    Ответчик   ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв на иск не представил,  причины неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет  объем своих прав  и обязанностей в гражданском  процессе. Поэтому лицо, определившие права,  реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его  волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на  непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    По мнению суда, ответчик  не обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, в связи с чем на нем в силу ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неявки в суд.
 
    На основании ст.ст.121,122, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие  ответчика,  не явившегося ни в одно судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2008 между  открытым акционерным обществом «Страховое общество «ЖАСО» Белгородский филиал (ОАО «ЖАСО») и гр-ном Ни Андреем Геннадьевичем был заключен договор страхования серия АП № 008035,  по условиям которого застрахован автомобиль TOYOTACAMRY, год выпуска 2007, VINJTNBE40K903127472, государственный регистрационный знак К 449 ОМ 31  по риску  «Каско».
 
    05.12.2008 в 15 час 05 мин.  по ул. Народный бульвар в районе дома                № 55 г.Белгорода,  водитель  Новиков  Е.Л., управляя автомобилем  Тойота Хаис, государственный регистрационный  знак К 406 ОН 31,  совершил наезд на стоящий автомобиль TOYOTACAMRY, год выпуска 2007, VINJTNBE40K903127472, государственный регистрационный знак К 449 ОМ 31.
 
    Гражданская ответственность  водителя Новикова  Е.Л. при управлении автомобилем  Тойота Хаис, государственный регистрационный  знак                            К 406 ОН 31  на момент ДТП была застрахована в  ООО Страховое общество «ПОДДЕРЖКА ГАРАНТ» по страховому  полису   ААА № 0449191927.
 
    В результате ДТП,  принадлежащей  гр-ну Ни А.Г. автомобиль  TOYOTACAMRY, год выпуска 2007, VINJTNBE40K903127472, государственный регистрационный знак К 449 ОМ 31   получил повреждения.
 
    Согласно  акту осмотра  автомобиля,  заключению об оценке транспортного средства №  947/10 от 16.12.2008,  составленному  ГУ «Воронежский региональный центр   судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, стоимость восстановительного  ремонта автомобиля составляет 21 648 руб. 00 коп.,  с учетом износа оценена в   21 622 руб. 20 коп. (л.д. 20-26).
 
    В связи с  наступлением страхового случая по договору добровольного страхования транспортного средства от 18.02.2008 АП № 008035, страховое общество «ЖАСО» приняло  решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме   22 145 руб. 20 коп.,  что подтверждается  расходным кассовым ордером № 863 от 17.12.2008 (л.д.9).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника  автомобиля Тойота Хаис, государственный регистрационный  знак К 406 ОН 31 был застрахован в ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» правомерно направило страховщику лица, ответственному за причинение вреда, претензию о выплате страхового возмещения в сумме  21 622 руб. 20 коп.  в порядке ст.965 ГК РФ, мотивируя тем, что гражданская ответственность Новикова  Е.Л. застрахована у ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО).
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,       возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ   вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается  на общих  основаниях.  В силу ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению  в полном  объеме лицом, причинившим вред, при наличии  доказанности противоправности действия (бездействия), причинной  связи  между действием  (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда); вины причинителя и размера вреда (убытков).
 
    Учитывая, что причиненный вред в сумме 21 622 руб. 20 коп. был выплачен гражданину  Ни  Андрею Геннадьевичу в полном объеме   ОАО  «Страховое  общество «ЖАСО» г. Москва  Белгородский филиал ОАО  «ЖАСО», к последнему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения осуществленной страховой выплаты.
 
    Статья  965 ГК РФ не ставит в зависимость переход  права требовать  возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается  тот факт, что страховщик  исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и возникновение у него именно  в этой связи права требовать возмещения этих  убытков в порядке суброгации.
 
    В соответствии   со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются  имущественные интересы, связанные с  риском   гражданской  ответственности  владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни,  здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  исполнением договоров страхования» разъясняется, что в соответствии со             ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик  заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его  сторонами и, в частности, оспаривать  обоснованность выплаты страхового  возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против  страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации   21 622 руб. 20 коп. страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) ААА № 0449191927, законным и обоснованным, и удовлетворяет его в полном объеме.
 
    В рассматриваемом случае суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации 21 622 руб. 20 коп.  страхового возмещения исходя из того, что в материалы  дела представлены доказательства оплаты истцом убытков своему страхователю, размера убытков, противоправности действий водителя Новикова Евгения Леонидовича, застраховавшего риск гражданской ответственности  в ООО «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ», а также причинно – следственной связи между этими действиями и  убытками истца.
 
    Что касается вопроса о взыскании с ответчика неустойки, то при его решении суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня  их получения. В течение указанного  срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый за  каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему неустойки (пени) в размере одной  семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту  обязанность,  от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения  вреда каждому  потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду  возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени),  подлежащей выплате потерпевшему, не может  превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До  полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующей фактически определенной части  указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества (п.2  в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ).
 
    20 февраля 2009 года истец направил ответчику претензию с предложением о выплате страхового возмещения в сумме 21 622 руб. 20 коп.  в срок 30 дней с момента ее получения.
 
    Претензия  была получена ответчиком в тот же день, 20.02.2009 (л.д.27).
 
    Как указано выше, ответчик  претензию не удовлетворил, что явилось основанием.
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчик не представил доказательств полной (частичной) выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    По расчету истца, документально не оспоренному  ответчиком, пени за просрочку выплаты в порядке суброгации страхового возмещения за период с 23.03.2009 по 21.05.2009   составляют 2076 руб. 00 коп.
 
    На основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2076 руб. 00 коп. за период просрочки платежа с 23.03.2009 по 21.05.2009.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса, в любой удобной для сторон форме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167- 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью  «Страховое общество «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ» г.Москва Белгородский филиал ООО «Страховое общество  «ПОДДЕРЖКА-ГАРАНТ»  в пользу истца открытого акционерного общества  «Страховое  общество «ЖАСО» г. Москва  Белгородский филиал ОАО  «ЖАСО»  21 622 руб. 20 коп. – сумму страхового возмещения в порядке суброгации , 2076 руб. 00 коп. сумму неустойки за период с 23.03.2009 по 21.05.2009, 947 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины, а всего 24646  руб. 13 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу  открытому акционерному обществу  «Страховое  общество «ЖАСО» г. Москва  Белгородский филиал ОАО  «ЖАСО»   справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                               Н.С. Валуйский