Решение от 26 августа 2010 года №А08-3646/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
 
тел. 35-60-16  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-3646/2010-15
 
    26 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Колпакова Олега Юрьевича (далее- истец)
 
    к ООО «ПКФ «о.Арлан» (далее- ответчик)
 
    о взыскании 202 500 руб. 00 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Колпаков О.Ю.- предприниматель (л.д.10), Михуткина Е.Е.- представитель, дов. от 14.07.2010 (л.д.25), Ивенкова К.Г.- представитель, дов. от 01.06.2010 (л.д.24)
 
    от ответчика: Бука Д.В.- представитель, дов. от 06.08.2010 (л.д.29)
 
    от третьего лица:
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 202 500 руб. 00 коп. долга и 16 200 руб. 00 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договору подряда от 14.07.2010  № 18 (далее - спорный договор).
 
    Истец письменно (л.д.38) уточнил иск, просит взыскать с ответчика только сумму долга по спорному договору, пояснил, что вопрос о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом будет решен в самостоятельном порядке, просит решить вопрос о возврате госпошлины по иску.
 
    Представитель истца его доводы поддержал, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 19.08.2010).
 
    Ответчик против уточненных исковых требований возражений не представил (л.д.38), просит уменьшить госпошлину по иску в связи с неудовлетворительным финансовым положением.
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.39).
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 16.06.2010 (л.д. ).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в  неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности  рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 202 500 руб. 00 коп. истец представил спорный договор (л.д.11), акты КС-2, КС-3 (л.д.12-14)
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем как сказано выше, истец письменно (л.д.38) уточнил иск, просит взыскать с ответчика только сумму долга по спорному договору, пояснил, что вопрос о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом будет решен в самостоятельном порядке.
 
    Ответчик против уточненных исковых требований в части долга возражений не представил (л.д.38).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано  (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом в части 202 500 руб. 00 коп. долга.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного стороны в материалы дела (л.д.1-39) не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу  № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск  согласно ст. ст. 1, 8-10, 309, 314, 709 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ  подлежит удовлетворению в части 202 500 руб. 00 коп.  долга.
 
    Дело возникло по вине ответчика,  на которого в силу ст.110 АПК РФ следует  отнести расходы истца  по уплате госпошлины по иску (л.д.8).
 
    Суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины по иску на 50%.
 
    В этой связи истцу следует выдать справку на возврат 7 374 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной истцом по иску согласно платежному поручению от 03.06.2010 №65 (л.д.8) и указанное платежное поручение, а с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 687 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить  полностью.
 
    Взыскать с ООО «ПКФ «о.Арлан» в пользу предпринимателя Колпакова Олега Юрьевича 202 500 руб. 00 коп. долга.
 
    Выдать предпринимателю Колпакову Олегу Юрьевичу справку на возврат 7 374 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной им по иску согласно платежному поручению от 03.06.2010 №65, а также указанное платежное поручение.
 
    Взыскать с ООО «ПКФ «о.Арлан» в доход федерального бюджета 3 687 руб. 00 коп.  госпошлины по иску.
 
    Исполнительные листы, справку и платежное поручение выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                        С.В.Кравцев