Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А08-3629/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. БелгородДело № А08-3629/2009-19
Резолютивная часть решенияобъявлена12 августа 2009г.
Полный текст решенияизготовлен 19 августа 2009г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи_Топорковой А.В._______________________________________________
при ведении протокола судебного заседания_помощником судьи Тельновой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства____________________________
к индивидуальным предпринимателям Колесниковой Л.В., Колесникову В.М._________________________________________________________________ о_расторжении договора целевого займа и взыскании 78 542 руб. 82 коп____
при участии:
от истца: Чебиняев А.В. - доверенность от 03.04.2009г. _____
от ответчика:.-__не явились, уведомлены надлежащим образом._____________
установил:
Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства ( далее Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Колесниковой Л.В., Колесникову В.М. о расторжении договора целевого займа, заключенного между Фондом и ИП Колесниковой Л.В. и о взыскании с Колесниковой Л.В. 78 542 руб., 81 коп., в том числе: 70 000 руб. задолженности по договору целевого займа № 1005/О от 20.12.2007г., 4530 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 4012 руб. 38 коп. договорной неустойки. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) ХТН32213210236445, год изготовления- 2001, модель № двигателя -*13088824*, шасси (рама) 32210010235826, кузов (прицеп) № 32210010056811, цвет снежно-белый, регистрационный знак АК 761 31 RUS, паспорт транспортного средства 52 КЕ 352177, принадлежащее на праве собственности Колесникову В.М.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Ответчики иск не оспорили, отзыв не представили.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.
Как следует из материалов дела, между Белгородским фондом поддержки малого предпринимательства и предпринимателем Колесниковой Л.В. заключен договор целевого займа № 1005/О от 20.12.2007г. на приобретение товаров для осуществления предпринимательской деятельностью.
По условиям договора предпринимателю предоставлен заем в сумме 100 000 рублей сроком погашения в соответствии с согласованным графиком до 20.11. 2009г.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в порядке, установленном п. 4.3 договора из расчета 10% годовых согласно прилагаемого графика по возврату займа.
Проценты по выданному займу уплачиваются заемщиком ежемесячно до 20 го числа текущего календарного месяца согласно графику возврата займа ( п. 4.3 договора).
Предприниматель Колесникова Л.В. в нарушение условий договора, статей 309,310, 810 ГК РФ обязательство по своевременному возврату займа не исполняет.
Задолженность по договору займа составила 70 000 руб., по неуплаченным процентам за пользование займом - 4530 руб.43 коп.
Согласно п. 5.4.3 договора № 1005/О от 20.12.07 займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, при этом займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Правилами статьи 450 ГК РФ определено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.
В обеспечение обязательств по указанному договору займа между истцом (Залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Колесниковым В.М.(Залогодатель) заключен договор залога № 1005/О от 20.12.07., согласно которому истцу передан в залог автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) ХТН32213210236445, год изготовления- 2001, модель № двигателя -*13088824*, шасси (рама) 32210010235826, кузов (прицеп) № 32210010056811, цвет снежно-белый, регистрационный знак АК 761 31 RUS, паспорт транспортного средства 52 КЕ 352177, принадлежащий Колесникову В.М. на праве собственности.
В п.1.4 договора стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля в размере 120 000 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В рассматриваемом случае, как указано выше, предметом залога по договору от 20.12.2007 является принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль, который стороны договорились оценить в сумму 120 000 руб. 00 коп.
Стороны договора залога достигли соглашение о предмете залога и оценили его, определили имущество, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ).
Стороны договора (п. 3.3) оговорили право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент реализации рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре залога.
Суд не располагает такими доказательствами, поэтому считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 120 000 рублей
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчик – Колесникова Л.В. не представила.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы долга, процентов и неустойки за счет заложенного имущества.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной учетной ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемого на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в размере 4012 руб. 38 коп.
Расчет неустойки произведен правильно, ответчиками не оспорен.
Взаимоотношения сторон регулируются правилами о договоре займа ( глава 42 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1 ст. 809 ГК РФ).
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий договора, статей 309,310, 810 ГК РФ заемщик обязательство по возврату займа не исполнил.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 319 АПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Расторгнуть договор целевого займа № 1005/О от 20.12.07, заключенный между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и индивидуальным предпринимателем Колесниковой Л.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниковой Л.В. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства 70 000 руб. основного долга, 4530 руб. 43 коп. процентов за пользование займом, 4012 руб. 38 коп. договорной неустойки, 78542 всего руб. 81 коп., обратив взыскание на заложенное по договору № 1005/О от 20.12.07 имущество - автомобиль ГАЗ 322132, идентификационный номер (VIN) ХТН32213210236445, год изготовления- 2001, модель № двигателя -*13088824*, шасси (рама) 32210010235826, кузов (прицеп) № 32210010056811, цвет снежно-белый, регистрационный знак АК 761 31 RUS, паспорт транспортного средства 52 КЕ 352177, принадлежащее на праве собственности Колесникову В.М.
Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в сумме 120 000 руб.
Взыскать с Колесниковой Л.В. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства 2856 руб. 28 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.В. Топоркова
