Решение от 23 июля 2009 года №А08-3626/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород
 
    23 июля 2009 года                                                                             Дело №  А08-3626/2009-18
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Графовка» о взыскании 184 380 руб. 99 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца   Бурдин А.В., доверенность от 10.01.2008;
 
    от ответчика    не явился, извещен надлежащим образом;
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Графовка» о взыскании 172 841 руб. 31 коп. суммы основного долга по договору аренды земельных участков № 391/5-22/520 от 01.07.2008 и 11 539 пени за нарушение сроков внесения арендной платы.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика 84 784 руб. 68 коп. основного долга по договору аренды и 16 306 руб. 67 коп. пени за период просрочки внесения арендной платы с августа 2008 года по 14.07.2009 год.
 
    Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом,  на протяжении судебного разбирательства в суд не являлся. Учитывая то, что о времени и месте судебного заседания сторона извещена надлежащим образом, и доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В порядке п.3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие стороны.
 
    Оценив, доводы представителя истца и исследовав предъявленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» и ООО «Агрофирма «Графовка» заключили договор аренды №391/5-22/520, согласно которому истец передает, а ответчик принимает в аренду за ежегодную арендную плату в размере 207 867 руб. десять земельных участков общей площадью 3914625 кв.м. По условиям договора оплата производится ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет истца указанных в договоре денежных средств. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2. договора).
 
    Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи земельных участков подписанный сторонами  01 июля 2008 года (л.д. 15).
 
    Претензия от 23.03.2009 направленная истцом в адрес ООО «Агрофирма «Графовка» с предложением урегулировать до 03.04.2009 разногласия по оплате аренды, не доводя до арбитражного разбирательства и погасить существующую сумму долга, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    До настоящего времени ответчиком условия договора исполнены в части, в связи с чем, задолженность арендной платы по состоянию на 04.07.2009 составила 84 784 руб. 68 коп.
 
    Неисполнение ответчиком надлежащим образом условий договора аренды побудило ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» обратиться с иском в суд.
 
    Инициированная истцом попытка урегулировать спор мирным путем, сторонами не достигнута.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду возражений на расчет суммы основного долга.
 
    В силу требований  ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом требований в части взыскания основного долга.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае разделом 4 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету процентов, представленного истцом, сумма процентов за период просрочки с августа 2008 года на момент вынесения судом решения составила 16 306 руб. 67 коп.
 
    Из расчета учетной ставки банковского процента  - 11% существующей на день вынесения решения, процент неустойки по договору составляет 18% годовых.
 
    Учитывая размер неустойки, сумму основного долга и период просрочки, в силу статьи 333 ГК РФ, суд уменьшает сумму неустойки до 11 000 руб., максимально приблизив ее к существующей учетной ставке банковского процента.
 
    Возражения на сумму процентов, как и на сумму основного долга ответчиком не представлены.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
Иск удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в пользу ООО «Агрофирма «Графовка» 84 784 руб. 68 коп. сумму основного долга по договору аренды земельных участков № 391/5-22/520 от 01.07.2008, 11 000 руб. договорной неустойки, 3 373 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 99 158 руб. 22 коп. В остальной части иска отказать. ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 665 руб. 79 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.  
 
Судья                                                                                        М.С. Родионов