Решение от 20 июля 2009 года №А08-3624/2009

 
    5                                                                                                                                                                                                                                    
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                        
 
    20 июля 2009 года                                                                              Дело №  А08-3624/2009-18
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Родионова М.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Родионовым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Межрегиональня распределительная сетевая компания  Центра» в лице Белгородского филиала «Белгородэнерго»
 
    к Администрации городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района
 
    о взыскании 356 000 руб. 00 коп.
 
 

 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Максимова Е.В., доверенность №Д-БЛ/6 от 30.01.2009
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональня распределительная сетевая компания  Центра» в лице Белгородского филиала «Белгородэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрация городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района Белгородской области  356 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по наружному освещению от 01.01.2008 № 40009896.  Расходы по оплате государственной пошлины просит отнести на ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом по муниципальному контракту услуг по наружному освещению. Факт оказания истцом услуг подтвержден актами приема – передачи результатов оказанных услуг, составленными в соответствии с п. 1.3 контракта. Ответчиком оказанные истцом услуги приняты, претензии по срокам оказания услуг и их качеству к исполнителю администрацией не предъявлялись, акты оказанных услуг подписаны без замечаний. Задолженности образовалась за период с 01.07.2008 по 29.08.2008. До настоящего времени сумма основного долга администрацией не оплачена.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в силу ст.123 АПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства оплаты основного долга в добровольном порядке, а также отзыв на иск ответчиком суду не представлены.
 
    В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ОАО «МРСК Центра» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО энергетики и электрификации «Белгородэнерго» и Муниципальным образованием Администрация городского поселения «Поселок Северный» Белгородского района  (заказчик) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по наружному освещению № 40009896/40000588 (л.д. 8-11), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по наружному освещению городского поселения:
 
    - контроль и обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности инфраструктуры;
 
    - обеспечение освещенности в темное время суток в пределах установленного времени суток;
 
    - обеспечение автоматического включения и отключения установок наружного освещения;
 
    - обеспечение управления сетью наружного освещения,
 
    а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и на условиях, указанных в настоящем контракте.
 
    Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема- передачи и результатов оказанных услуг (п. 1.3).
 
    Стоимость оказанных истцом ответчику услуг за указанный период составила      876 780 руб. 45 коп., что подтверждено представленными в дело подписанными сторонами  актами приема – передачи результатов оказанных услуг от 31.07.2008 на сумму 373 709 руб. 70 коп., от 29.08.2008 на сумму 503 070 руб. 75 коп. (л.д. 12, 13).
 
    На оплату оказанных услуг ОАО «МРСК Центра» выставлены счета – фактуры № 3100-4982-1800006016 от 31.07.2008, № 3100-6175-1800007236 от 29.08.2008 (л.д. 14, 15).
 
    Кроме того, стоимость оказанных услуг в сумме 876 780 руб. 45 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16).
 
    Ввиду нарушения  муниципальным образованием условий муниципального контракта в части своевременной оплаты оказанных истцом услуг, обществом «МРСК Центра» 04.03.2009 в адрес должника направлена претензия исх. № 23/89 с просьбой произвести оплату задолженности по муниципальному контракту № 40009896 от 01.01.2008 в сумме 876 780 руб. 45 коп., одновременно предупредив о возможности передачи в арбитражный суд материалов по взысканию долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения обязательств  (л.д. 17).
 
    Платежным поручением №347 от 04.03.2009 ответчик в счет погашения долга за техническое обслуживание наружного освещения по муниципальному контракту № 40009896 от 01.01.2008 в адрес истца перечислил денежные средства в размере 520 780 руб. 45 коп., в связи с чем, сумма долга составила 356 000 руб. (876 780,45 – 520 780,45).
 
    Ненадлежащее исполнение Муниципальным образованием Администрация городского поселения п. Северный Белгородского района  договорных обязательств по своевременной оплате оказанных ОАО «МРСК Центра» по муниципальному контракту № 40009896 от 01.01.2008 услуг по наружному освещению явилось основанием к обращению ОАО «МРСК Центра» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчик не отрицает. Доказательств, свидетельствующих об обращении муниципального образования с требованием о расторжении муниципального контракта либо об отказе от него, ответчиком не представлено.
 
    В статье 547 ГК РФ указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу указанных статей исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    Из условий муниципального контракта следует, что прямыми доказательствами выполнения предусмотренных данным контрактом работ являются акты  приема – передачи результатов оказанных услуг.
 
    Факт оказания истцом ответчику  услуг по наружному освещению в рассматриваемый период подтверждается материалами дела, а именно выше названными актами   приема – передачи результатов оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний,  выставленными истцом счетами – фактурами, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, также подписанным ответчиком.
 
    Следовательно, услуги по содержанию наружного освещения района приняты ответчиком.
 
    Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов подтверждает отсутствие у них разногласий  по размеру стоимости оказанных услуг.
 
    Доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг в рассматриваемый период ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представил.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у  Муниципального образования Администрации городского поселения п. Северный Белгородского района обязательств по оплате истцу стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по наружному освещению в общей сумме  356 000  руб. и  считает, что в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ  ОАО «МРСК Центра»  правомерно и  обоснованно заявлено требование о взыскании суммы задолженности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «МРСК Центра» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
 
Судья                                                         М.С. Родионов