Решение от 18 сентября 2009 года №А08-3615/2009

Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А08-3615/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Белгород
 
    18 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть объявлена
 
    15 сентября 2009 года
 
    Дело № А08-3615 /2009-10
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Роздобудько А.Н.                                                                                        
 
    при ведении протокола судебного заседания Роздобудько А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Центр безопасности»
 
    к ООО «ЮВЕРСА»
 
    о взыскании 15901 рубля 20 копеек
 
    при участии
 
    от истца
 
    от ответчика Жилина Е.И.
 
    Установил: ООО «Центр безопасности» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юверса» 8524 рублей 70 копеек долга, 7376 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 15901 рубля 20 копеек.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору подряда в части оплаты выполненных работ.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62627.
 
    Ответчик обосновал возражения тем, что результат выполненной работы не пригоден для обычного использования результата такой работы.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Пятнадцатого января 2007 года стороны заключили договор на выполнение истцом работ по установке системы автоматического порошкового пожаротушения подземной автостоянки к жилому дому переменной этажности.
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его /статьи 702, 740 ГК РФ/.
 
    Пунктом 1.1 договора  на истца возложена обязанность установить, выполнить пусконаладочные работы и сдать систему пожаротушения представителям УГПНМЧС РФ.
 
    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приёмка оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно акта приёмки работ и справки о стоимости работ от 17 октября 2007 года их стоимость составила 170482 рубля 21 копейку.
 
    Акт приёмки подписан без замечаний и без оговорки на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьёй 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ.
 
    Довод ответчика о том, что результат работ не пригоден для использования /пункт 1 статьи 721 ГК РФ/, не основан на материалах дела.
 
    Из акта о приёмке технических средств в эксплуатацию, протокола проведения контрольных опробований, акта об окончании пусконаладочных работ, акта измерения сопротивления изоляции электропроводок, акта о проведении входного контроля видно, что выполненные работы и их результат соответствуют установленным нормам.
 
    Ссылка ответчика на то, что в ходе проверки Управлением государственного строительного надзора было предписано предусмотреть отключение общеобменной вентиляции автостоянки в случае возникновения пожара, автоматическое дистанционное управление системами противодымной защиты и автоматическое включение вытяжной вентиляции не может быть положена в основу решения, поскольку договором и сметой к нему выполнение этих работ не предусмотрено.
 
    В соответствии со статьями 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ должна быть произведена в порядке и на условиях, указанных в договоре.
 
    Пунктом 11.1 договора оплата работ предусмотрена в течение 30 дней с момента подписания справки о стоимости работ и акта их приёмки.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по окончательному расчёту за выполненные работы не исполнил.
 
    Из материалов дела видно, что долг составляет 8524 рубля 70 копеек.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 7376 рублей 50 копеек за период с 17 ноября 2007 года по 20 мая 2009 года, что соответствует пункту 11.1 договора, статьям 395, 314 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171    АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ООО «ЮВЕРСА» в пользу ООО «Центр безопасности» 8524 рубля 70 копеек долга, 7376 рублей 50 копеек процентов за период с 17 ноября 2007 года по 20 мая 2009 года, 636 рублей 05 копеек уплаченной госпошлины, всего – 16537 рублей 25 копеек.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                        Роздобудько А.Н.                                    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать