Дата принятия: 02 сентября 2010г.
Номер документа: А08-3612/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3612/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Бухоновой Н.А.
к КФХ «Сукмановка»
о взыскании 83 517 руб.
при участии:
от истца: Чикин Ю.В. – доверенность от 03.08.2010г.,
Ляпина О.А. – доверенность от 03.08.2010г.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Индивидуальный предприниматель Бухонова Наталья Александровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к КФХ «Сукмановка» о взыскании задолженности в размере 79 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 217 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб.
В порядке ст.49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 004 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 341 руб.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Считают, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Просят рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 06.07.2010г. признал задолженность за поставленный товар.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 116 670 руб. Товар был принят уполномоченным представителем ответчика на основании доверенностей, представленных в материалы дела. Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.
Обязательство по оплате полученного товара ответчиком исполнено частично на сумму 37 370 руб., что подтверждается представленными суду платежными поручениями. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на иск. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
06.05.2010г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании долга обоснованно.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом представленных уточнений, в сумме 5 004 руб.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчёт ответчиком не представлен. Расчет истца судом проверен и признан правильным.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 3 341 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений, составляет 3 372 руб. 16 коп. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 31 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с КФХ «Сукмановка» в пользу индивидуального предпринимателя Бухоновой Натальи Александровны 79 300 руб. основного 5 004 руб., а также 3 341 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины., а всего 87 645 руб.
Взыскать с КФХ «Сукмановка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 руб. 16 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
