Решение от 23 сентября 2010 года №А08-3607/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-3607/2010-23
 
    23 сентября 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая компания  «АСКО-Центр»  (ЗАО «Страховая компания  «АСКО-Центр»)
 
    к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» (ОАО  СК«РОСНО»)
 
    о взыскании 12 300 руб. 72 коп.
 
    при участии
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от ответчика – Дятлов И.А.;
 
    установил:
 
    ЗАО «Страховая компания  «АСКО-Центр»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  ОАО СК «РОСНО» 12 300  руб. 72 коп. убытков в порядке суброгации.
 
    Требование обосновано отказом ответчика возместить убытки, возникшие в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения за вред, причинённый владельцем транспортного средства, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО».
 
    В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в своё отсутствие.
 
    Ответчик иск не признал, возражения обосновал тем, что истцом не представлено доказательств, которые свидетельствуют о том, в результате каких именно событий произошел вылет камня. Считает, что данное событие не является страховым случаем, для возмещения ущерба по ОСАГО необходимо использование самого транспортного средства. Эксплуатация  оборудования КСР-2.1, установленного на  тракторе  и непосредственно не связанного  с участием транспортного средства в дорожном движении, не является по его мнению, использованием транспортного средства.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Двадцатого мая две тысячи девятого года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Опель Астра (государственный регистрационный номер М 434 АО 31), принадлежащего на праве собственности Кириченко К.Б., под управлением Ермошкина Сергея Николаевича и автомобиля (трактора) ЛТЗ-60 (государственный регистрационный номер 31 ЕО 3789), принадлежащего  ООО «Стройэкспорт», под управлением Куприянова Александра Михайловича.
 
    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2009 следует, что во время  работы агрегата трактора при проведении дорожных работ (обкашивании обочины) вылетел камень и ударил в лобовое стекло автомобиля Опель Астра. 
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия  был причинён вред автомобилю Опель Астра (государственный регистрационный номер М 434  АО 31), принадлежащего на праве собственности Кириченко К.Б.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра застрахован в ЗАО «Страховая компания  «АСКО-Центр» по договору добровольного страхования, о чём свидетельствует  полис  серии АТР №063062.
 
    Владелец поврежденного автомобиля – Кириченко К.Б. 25.05.2009 г. обратилась  в ЗАО «Страховая компания  «АСКО-Центр» с заявлением о выплате  страхового возмещения.
 
    Первого июня 2009 года экспертом –оценщиком  ООО «Региональный экспертный центр» был произведён осмотр застрахованного автомобиля и 05.06.2009 года составлено заключение №238 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля определена в размере 13 419 руб. 09 коп., с учётом износа              12 300 руб. 72 коп.
 
    Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ЗАО «Страховая компания  «АСКО-Центр» перечислило  страховое возмещение в сумме 12 300 руб. 72 коп. (платёжное поручение №5911 от 31.07.09г.).
 
    Риск гражданской ответственности Куприянова А.М. застрахован в                 ОАО СК «РОСНО» в соответствии с законом «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу , ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Следовательно, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, поскольку добровольно в полном объеме они не были возмещены и к нему перешли права потерпевшего.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхование за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьёй 12 названного закона размер страховой выплаты определяется по правилам главы 59 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 1064, 1079 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме. В данном случае лицом, на которое законом возложена обязанность возмещения вреда.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или её части, если ремонт повреждённого имущества или утилизация его остатков, проведённые до осмотра и независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В данном случае наступление страхового случая установлено необходимыми документами , а размер ущерба – заключением эксперта.
 
    Довод ответчика о том, что эксплуатация оборудования, установленного на  транспортном средстве и непосредственно не связанного  с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием  транспортного  средства суд считает несостоятельным.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» использование транспортного средства - это эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
 
    При этом в названной статье Закона об ОСАГО также установлено, что эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства, однако данное положение не применимо к данному спорному случаю, так как установленное на тракторе ЛТЗ-60 специальное оборудование КСР-2.1, предназначенное для  обкашивания обочины, может эксплуатироваться только во время движения названного транспортного средства, а значит входит в понятие использование транспортного средства.
 
    Доказательств нарушения истцом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доказательств опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
 
    В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку искового заявления и материалов, обосновывающих заявленные требования, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, и определяет сумму указанных расходов для взыскания в размере 3 000руб.
 
    Госпошлина  в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171  АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО»  (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в пользу закрытого  акционерного общества «Страховая компания  «АСКО-Центр» 12 300  руб.             72 коп.  рублей убытков,   3000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп.   уплаченной госпошлины, всего –  17 300 руб. 72 коп.
 
    3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова