Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А08-3602/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 27-45-19, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3602/2009-10-14
19 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2009 г. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кузнецова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовым А.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт»
к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «РИФ»
третье лицо: закрытое акционерное общество «АПП «РИФ»
о взыскании 2 989 116,15 рублей
при участии в заседании:
от истца – Черкасов А.В.,
от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,
от третьего лица - не явился, уведомлен надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «РИФ» о взыскании 2 989116,15 рублей по договору № К 01 1034 от 30.09.2008, из которых 1 140 010,50 рублей основного долга, 1 715 000 рублей упущенной выгоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 813 рублей.
Истец иск поддержал в полном объеме.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (по месту регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), отзыв на иск не представили. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается письмом от 11.08.2009 исх.№59.
Учитывая то, что ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «РегионАгроПродукт» и ЗАО «АПП «РИФ» был заключен договор № К 01 1034 от 30.09.2008, в соответствии с которым ООО «РегионАгроПродукт» (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность ЗАО «АПП «РИФ» (покупателю) зерно, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, определенных договором.
В приложениях № 1 и № 2 к договору № К 01 1034 от 30.09.2008 стороны согласовали цену зерна и порядок оплаты товара в течение 7 (семи) банковских дней по факту поставки товара.
Истец в период с 24.10.2008 по 18.11.2008 передал ЗАО «АПП «РИФ» зерно на общую сумму 3 310 049,50 рублей, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в деле (№4 от 24.10.2008, №5 от 31.10.2008, №8 от 18.11.2008).
В нарушение условий договора, ЗАО «АПП «РИФ» свои обязательства по оплате не исполнил.
03 ноября 2008 года между ЗАО «АПП РИФ» и ЗАО «Торговый дом «РИФ» были заключены два соглашения о переводе долга. Согласно указанным соглашениям, обязательства ЗАО «АПП «РИФ» по договору № К 01 1034 от 30.09.2008 были переданы ЗАО «Торговый дом «РИФ» на общую сумму 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей. Данные соглашения были заключены с согласия ООО «РегионАгроПродукт».
ЗАО «Торговый дом «РИФ» свои обязательства по договору № К 011034 от 30.09.2008 не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 140 010,50 рублей.
Ответчик доказательств оплаты долга не представил, иск не оспорил, в связи с чем, в силу действующего законодательства (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление отзыва, документов, неявка в судебное заседание).
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 140 010,50 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.11.2008 по 14.07.2009 в размере 158 813 рублей.
Пункт 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом рассчитаны проценты за период с 04.11.2008 по 14.07.2009 в сумме 158 813 рублей с учетом изменения ставки рефинансирования в указанный период.
Однако при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе применить учетную ставку банковского процента: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Поскольку за время неисполнения денежного обязательства ответчиком учетная ставка банковского процента изменялась, суд применяет ставку, существовавшую на день предъявления иска, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.
Телеграммой Центрального банка РФ ставка рефинансирования, начиная с 14.05.2009, установлена в размере 12% годовых.
Проверив правомерность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 135 205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, так как санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
Заявленное истцом требование о взыскании упущенной выгоды в размере 1 715000 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ лицо, полагающее что его право нарушено и ему причинены убытки, должно доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними, а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из представленных истцом доказательств не следует, что действия ответчика, выразившиеся в задержке оплаты по договору № К 01 1034 от 30.09.2008 и соглашениям о переводе долга, образуют причинную связь с невозможностью истцом внести предоплату по договору от 07.11.2008 и расторжением этого договора.
Представленные в качестве доказательств договор от 07.11.2008, переписка не свидетельствуют о том, что денежные средства, неполученные от ответчика, являлись единственным источником для получения прибыли в указанном истцом конкретном случае.
В материалах дела отсутствуют сведения о сложившейся на зерновом рынке стоимости зерна в период с ноября 2008 года по июль 2009 года.
Истцом не доказано, что денежные средства, которые он должен был получить от ответчика, могли быть израсходованы на покупку зерна для последующей его реализации.
Заявленные к взысканию 1 715 000 рублей являются риском общества при осуществлении им коммерческой деятельности и не являются упущенной выгодой.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец уплатил государственную пошлину в размере 26 445 рублей при подаче иска в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» удовлетворить в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «РИФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионАгроПродукт» 1 140 010,50 рублей основного долга, 135 205 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 282 рубля в возврат государственной пошлины, а всего 1 286 497,50 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в месячный срок.
Судья А.М. Кузнецов
