Решение от 13 июля 2009 года №А08-3600/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-3600/2009-17
 
    13 июля  2009г.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:                                      Мироненко К.В.
 
    судьи______________________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бугаевой О.Ю.,          
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления  Федеральной регистрационной службы по Белгородской  области
 
    к Арбитражному управляющему - индивидуальному предпринимателю Мякотину Александру Егоровичу  
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  
 
    при участи в заседании представителей:
 
    от заявителя - Токарь В.В. - представитель по доверенности от 25.02.2009г. №21, паспорт 14 01 385372  выдан 10.08.2001г.
 
    конкурсный управляющий - не явился, извещен
 
    установил: Управление Федеральной регистрационной службы  по Белгородской  области   (далее - Управление, УФРС) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Мякотина Александра Егоровича  (далее - конкурсный управляющий, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на  выявленные нарушения, требования поддержал, просит  привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в  виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании от управляющего поступило ходатайство о переносе слушания по делу, в связи с выездом в Украину по семейным обстоятельствам - болезнь родственника.
 
    Представитель УФРС возражает против ходатайства о переносе слушания.
 
    В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 156 и 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.2009г. №3813/09).
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переносе слушания по делу, поскольку заявленное ходатайство документально не обоснованно,  при этом конкурсный управляющий не лишен возможности воспользоваться услугами представителя.
 
    Как следует из материалов  дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2007г.  по делу №А09-1182/06-2Б   суд признал общество с ограниченной ответственностью «Ростверк» несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мякотин  Александр Егорович.
 
    Управлением  Федеральной регистрационной службы по Белгородской  области в отношении арбитражного управляющего проведена проверка, в связи с поступившим заявлением директора ООО «Парнас - Гранитострой» по вопросу правомерности деятельности, осуществляемой конкурсным управляющим ООО «Ростверк».
 
    Проверкой установлено, что предпринимателем в нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) допущены следующие нарушения:
 
    - о проведении собраний кредиторов 22.02.2008г., 22.05.2008г., 28.08.2008г., 14.11.2008г., 18.02.2009г. конкурсным управляющим сообщение о проведении собрании кредиторов направлены с нарушением сорока, установленного п.1 cт.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ  «О несостоятельности(банкротстве)» (далее - Федеральный закон  от 26.10.2002г. №127-ФЗ);
 
    - в сообщениях о проведении собраний кредиторов от 18.02.2008г. исх. №9, от 13.05.2008г. исх. №39,  от 18.08.2008г. исх. №57, от 06.11.2008г. исх. №71, от  09.02.2008г. исх. №71 в нарушений требований п.3 cт.13 Федерального закона  от 26.10.2002г. №127-ФЗ не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
 
    - денежные средства поступали, а также осуществлялись выплаты в нарушении п.2 cт.133 Федерального закона  от 26.10.2002г. №127-ФЗ через кассу предприятия, без использования основного счета должника;
 
    Указанные обстоятельства, также по мнению административного органа  свидетельствуют об осуществлении конкурсным управляющим своих прав при проведении процедур банкротства без учета интересов должников и кредиторов - п.6 cт.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2009г.,  протокол составлен с участием предпринимателя.
 
    В порядке ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Федеральной регистрационной службы  по Белгородской  области обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу,  суд  приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.
 
    На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа - Федеральной регистрационной службы.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в случаях и порядке, установленном главой VIIЗакона. Согласно ст.133, 134 названного Закона в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет.
 
    В соответствии с п.2  ст.133  Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ на основной счет должника начисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.134 настоящего Закона,  в том числе выплаты задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника начисленной за период конкурсного производства, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Из вышеперечисленных положений Закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществлять только через расчетный счет должника.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства поступившие в ходе конкурсного производства  30.07.2007г., 15.01.2008г., 26.05.2008г. в сумме 60000руб. не были зачислены на расчетный счет должника, а поступили в кассу предприятия, также в период с 30.03.2007г. по 30.11.2008г. 21 раз осуществлены выплаты денежных средств производились не с основного счета должника, а из кассы предприятия, о чем также свидетельствуют расходные кассовые ордера №№7-30 от 30.04.2007г., 31.05.2007г., 29.06.2007г., 30.07.2007г., 29.08.2007г. 30.09.2007г., 29.11.2007г., 28.12.2007г., 17.01.2008г., 31.01.2008г., 17.02.2008г., 29.02.2008г., 07.03.2008г., 31.03.2008г., 30.04.2008г., 27.05.2008г., 30.06.2008г., 25.07.2008г., 31.08.2008г., 30.11.2008г., приходные кассовые ордера  №№2-4 от 30.07.2007г.,  15.01.2008г.,  26.05.2008г.
 
    Таким образом, довод Управления о нарушении конкурсным управляющим положений ст.cт. 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ суд полагает обоснованным.
 
    В соответствии с п.3 cт.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
 
    - наименование, место нахождения должника и его адрес;
 
    -  дата, время и место проведения собрания кредиторов;
 
    -  повестка собрания кредиторов;
 
    - порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
 
    - порядок регистрации участников собрания.
 
    Из материалов дела следует, что в сообщениях о проведении собраний кредиторов от 18.02.2008г. исх. №9, от 13.05.2008г. исх. №39,  от 18.08.2008г. исх. №57, от 06.11.2008г. исх. №71, от  09.02.2008г. исх. №71 в нарушений требований п.3 cт.13 Федерального закона  от 26.10.2002г. №127-ФЗ не указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Согласно п.1 cт.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, при подготовке собрания кредиторов 22.02.2008г. конкурсным управляющим направлено по почте сообщения о проведении  собрания кредиторов ООО «Управляющая компания жилищный фонд», ООО «Компания Агрохолод», ООО «Центр инженерных технологий» и ОАО «КМА Электромонтаж» 18.02.2008г.
 
    При подготовке собрания кредиторов 22.05.2008г. конкурсным управляющим направлено по почте сообщения о проведении  собрания кредиторов ООО «Управляющая компания жилищный фонд», ООО «Компания Агрохолод», ООО «Центр инженерных технологий» и ОАО «КМА Электромонтаж» 15.05.2008г.
 
    При подготовке собрания кредиторов 28.08.2008г. конкурсным управляющим направлено по почте сообщения о проведении  собрания кредиторов ООО «Управляющая компания жилищный фонд», ООО «Компания Агрохолод», ООО «Центр инженерных технологий» и ОАО «КМА Электромонтаж» 19.08.2008г.
 
    При подготовке собрания кредиторов 14.11.2008г. конкурсным управляющим направлено по почте сообщения о проведении  собрания кредиторов ООО «Управляющая компания жилищный фонд», ООО «Компания Агрохолод», ООО «Центр инженерных технологий» и ОАО «КМА Электромонтаж» 06.11.2008г.
 
    При подготовке собрания кредиторов 18.02.2009г. конкурсным управляющим направлено по почте сообщения о проведении  собрания кредиторов ООО «Управляющая компания жилищный фонд», ООО «Компания Агрохолод», ООО «Центр инженерных технологий» и ОАО «КМА Электромонтаж» 10.02.2009г.
 
    Таким образом, уведомления о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим были направлены с нарушением установленных п.1 cт.13 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ сроков.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Вина конкурсного управляющего заключается в том, что конкурсный управляющий в своей деятельности не обеспечил соблюдение требования закона.
 
    Правонарушение совершено по неосторожности, так как предприниматель хоть и не предвидел возможность наступления вредных последствий, но мог и должен был их предвидеть (ст.2.2 КоАП РФ).
 
    Бездействия арбитражного управляющего Мякотина А.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный части 3 ст.14.13 КоАП РФ. Довод конкурсного управляющего об стечении срока, предусмотренного п.1 cт.4.5 КоАП РФ не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Срок для привлечения к административной ответственности на основании ч.3 cт.14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  согласно ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушения, установленные административным органом происходили в течение длительного времени и на день принятия судебного акта сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обcтоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (п.18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10).                       
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005. №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Оценив представленные доказательства, характер допущенного правонарушения  суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности выявленного правонарушения, совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку отношение общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей посягает на установленный порядок осуществления банкротства, в связи с этим у суда отсутствуют основания для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным требования Управления Федеральной регистрационной службы  по Белгородской области о привлечении арбитражного управляющего Мякотина А.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей удовлетворить.
 
    Заявление   государственной пошлиной  не облагается  (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, 167-170,   206  АПК РФ, суд,
 
 
р е ш и л :
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего - индивидуального предпринимателя  Мякотина Александра Егоровича, 08.07.1966 года рождения, уроженца с. Нижние Пены, Ракитянского района, Белгородской области, паспорт 14 02 557132, выдан 29.01.2002 Белгородским РОВД Белгородской области, зарегистрирован по адресу: Белгородский район, п.Майский, ул. Садовая, д.12, кв.31 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения  штрафа в размере  2500 (две тысячи пятьсот  рублей).
 
 
 
    Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель – Управление Федерального казначейства  по Белгородской области
 
    (Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области)              г.Белгород
 
    ИНН получателя 3123113560
 
    Номер счета получателя 40101810300000010002
 
    КПП - 312301001                  
 
    В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области
 
    БИК: 041403001
 
    ОКАТО: 14401000000
 
    КБК: 321 1 16 90040 04  0000 140
 
    Назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном  АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                               Мироненко К.В.
 
 
Секретарь с/з
 
Бугаева О.Ю.
 
13 июля    2009   года