Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А08-3599/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3599/2014
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014года
Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кавериной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яковлевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Балатон-электротовары"(ИНН 3123220749, ОГРН 1103123013256)
к Администрация города Белгорода
о признании права собственности на самовольную постройку,
при участии:
от истца: Купина А.И., руководитель,
от ответчика: Мазикин Д.О., по доверенности от 08.08.2014,
установил:
ООО "Балатон-электротовары"обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгородао признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 248,4 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:23214/3/23:10041/В, расположенное по адресу г. Белгород, ул. Архиерейская, д. 12.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в связи с получением нового технического паспорта на спорный объект недвижимости. Пояснил, что здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. Объект недвижимости отвечает всем требованиям градостроительных, строительных норм и правил.
Представитель Администрации г. Белгородав судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные ООО "Балатон-электротовары"требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец по договорам купли-продажи от 5 апреля 2012 года приобрел у Купиной А.И. земельный участок с кадастровым номером 31:16:0124024:2 площадью 3842 кв.м., назначение - под существующим зданием торгового центра, находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Архиерейская, 12 и расположенные на данном земельном участке нежилые здания: площадью 1137,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23214/3/23:1001/А, назначение - торговое, и здание площадью 547,2 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:23214/3/23:1001/А1, назначение - конторское.
Право собственности ООО «Балатон-электротовары» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06 ноября 2012 года серии 31-АВ №523178, №523179, №523180.
Вместе с тем, на приобретенном земельном участке по адресу: г. Белгород, ул. Архиерейская, 12, расположено нежилое здание (складское) площадью 248,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:23214/3/23:10041/В, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Белгородским городским бюро технической инвентаризации 03 августа 2006 года. Согласно отметке на техническом плане в паспорте БТИ, здание является самовольной постройкой.
Нежилое здание (складское) площадью 248,4 кв.м, с кадастровым номером 31:16:00:00:23214/3/23:10041/В используется ООО «Балатон-электротовары» для осуществления хозяйственной деятельности, совместно с другими зданиями, расположенными на земельном участке.
ООО «Балатон-электротовары» несет бремя содержания складского здания.
08 июля 2014 года истцом на спорный объект получен технический паспорт, согласно которому нежилое здание, инвентарный номер 23214, имеет площадь 207,4 кв.м.
Согласно заключению эксперта Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 29 мая 2014 года при осмотре объекта нарушений требований санитарного законодательства не выявлено.
В заключении ООО «научно-производственный центр «Аудит безопасности» от 26 мая 2014 года указано, что спорный объект соответствуют требованиям пожарной безопасности.
Из заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №88-б от 22 мая 2014 года следует, что техническое состояние строительных конструкций нежилого здания работоспособное, они обладают достаточной несущей способностью, общей и местной устойчивостью, необходимой жесткостью, для конструкций применены надежные и долговечные материалы. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала.
Ввиду того, что у истца отсутствует разрешительная документации на спорное здание, он не может оформить надлежащим образом право собственности на указанный объект, в связи с чем, был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1, 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что техническое состояние строительных конструкций самовольной постройки - нежилого здания работоспособное, обладает достаточной несущей способностью. Спорный объект недвижимости не затрагивает права и охраняемые законом интересы других физических и юридических лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан и препятствий в пользовании другими строениями.
Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежат истцу, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих соответствие объекта противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также возможность его безопасной эксплуатации в соответствии с назначением, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают предъявляемым требованиям, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 222 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требования ООО "Балатон-электротовары"подлежащими удовлетворению.
Поскольку судебный спор возник в связи с несоблюдением истцом разрешительного порядка, расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Балатон-электротовары"удовлетворить.
Признать за ООО "Балатон-электротовары"(ИНН 3123220749, ОГРН 1103123013256) право собственности на нежилое здание, инвентарный номер 23214, площадью 207,4 кв.м., расположенное по адресу Белгородская область, г. Белгород, ул. Архиерейская, д. 12.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья М.П. Каверина
