Решение от 28 июля 2009 года №А08-3599/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08-3599/2009-17
 
    28 июля  2009  года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе: судьи  Мироненко К.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  с/з Жменя Е.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению­­ Управления внутренних дел по Белгородской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Баймурзинову Дамиру Сакеновичу
 
    о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ
 
    от заявителя - Богомолов В.C. - представитель по доверенности от 16.06.2009г. №40, служебное удостоверение от 29.04.2008г. №021024
 
    от  лица,  в  отношении  которого  составлен  протокол  об  административном правонарушении, - Баймурзинов Д.C. - паспорт 14 00 253350 выдан 09.02.2001г., свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 31 номер 000992259
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по Белгородской области (далее - Управление УВД,) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баймурзинова Дамира Сакеновича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель Управления,  ссылаясь на выявленное нарушение, заявленное требование поддержал.
 
    Предприниматель после перерыва в судебное заседание не явился, полагает требования обоснованными.
 
    Как видно из материалов дела, 16.04.2009г. инспектором  Управления  по адресу: г.Белгород, ул. 50-летия Белгородской области, универмаг «Маяк», 3-й этаж в отделе предпринимателя «Провокация» выявлен факт нахождения на реализации семи женских сумок с логотипом «LouisVuitton», о чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении №046047/21.
 
    Указанный товар изъят, согласно протокола осмотра помещений, территорий от 16.04.2009г. и описи изъятых вещей.
 
    В порядке п.1 ст.28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется о совершении административного правонарушения и  в нем в том числе, указывается лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и событие административного правонарушения. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.05.2009г., установлен факт нахождения на реализации в торговом отделе предпринимателя женских сумок с логотипом «LouisVuitton». Наличие товара с иными логотипами из протокола не следует.
 
    Согласно ст.1479 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс, ГК РФ)  на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных договором Российской Федерации.
 
    На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст.ст. 1477-1478 ГК РФ).
 
    Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве  (ч.2 ст.1481 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта, круг потребителей и другие признаки.
 
    Исходя из материалов дела, компании  LouisVuittonMalletier выдано свидетельство на товарный знак LOUISVUITTON, удостоверяющее приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении, в том числе  товаров 18 класса - кожа и имитация кожи, изделия из них, не относящиеся к другим классам, в частности коробки из кожи или кожкартона, кожаные конверты для упаковки; дорожные сумки для одежды, жесткие сумки, рюкзаки, ручные сумки, пляжные сумки, хозяйственные сумки, наплечные сумки, чемоданы плоские для документов, чемоданчики кожаные, кожаные мешки, изящные кожаные изделия, а именно: бумажники, кошельки, за исключением изготовленных из благородных металлов, футляры для ключей, бумажники для визитных карточек, бумажники для чековых книжек; дождевые зонты, солнечные зонты, трости, складные трости, преобразуемые в сидения.
 
    Среди перечисленных товаров, указанных в свидетельстве на товарный знак LOUISVUITTON женские сумки отсутствуют, при этом отсутствует также  однородность женских сумок с перечисленными товарами, поскольку одним из отличительных признаков изъятого товара является круг потребителей, их назначение (п.14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32).
 
    Согласно п.14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003г. №32, обозначение  считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает в ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия.
 
    В соответствии с ч.1 cт. 25.9 КоАП  РФ  в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения.
 
    Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ заключение адвокатского бюро «Шевырев и партнеры», которое  представляет на основании доверенности интересы компании  LouisVuittonMalletierпо защите объектов интеллектуальной собственности,  содержащееся в письме от 23.04.2009г. №1105, а также учитывая отсутствие в административном деле материалов, свидетельствующих о том, что указанное лицо, обладает специальными познаниями в указанной области, не является допустимым доказательством по делу.
 
    Из представленных материалов следует, что соответствующее исследование изъятой у предпринимателя продукции на предмет того, является  ли она контрафактной, заявителем  не проводилось.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать. 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2009г. до 17час.50мин.           
 
Руководствуясь ст.ст. 167-170,180-181,201, ч.6 ст.205, ч.2 ст.206  АПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления УВД по Белгородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Баймурзинова Дамира Сакеновича  к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Изъятый согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 16.04.2009г. товар возвратить индивидуальному предпринимателю Баймурзинову Дамиру Сакеновичу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
    Судья                                 Мироненко К.В.